дело № 2-5096/2023

66RS0001-01-2023-003261-74

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением, в котором просят с учетом уточнения исковых требований взыскать в равных долях с ответчика АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 46 128 руб. 27 коп., неустойку за период с 01.07.2023 по 16.11.2023 в размере 64 118 руб. 30 коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., по изготовлению нотариальной доверенности в размере 3 410 руб., за составление копий документов в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в размере 456 руб.; а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на составление заключения специалиста в сумме 40 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 21.08.2020 между ними и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, по которому истцы приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 5 286 000 руб.

Квартира была продана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными продавцом. Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившихся в связи с низким качеством отделки. Гарантийный срок на отделочные работы в спорной квартире составляет 5 лет. Для определения стоимости устранения недостатков в квартире истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО3, согласно заключения которого в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению недостатков составила 337 093 руб. За услуги специалиста истцом ФИО1 оплачена сумма в размере 40 000 руб.

По данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость устранения недостатков в квартире истца составила 266 128,27 руб.

Для урегулирования данной ситуации истцы обратились в АО СЗ «РСГ-Академическое» с досудебной претензией от 30.03.2023, однако ответчик на претензию в установленные сроки не ответил.

Истцами насчитана неустойка на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 01.07.2023 по 16.11.2023 в размере 64 118,30 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей – штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителей.

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 410 руб., почтовые расходы в сумме 456 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. которые они просят возместить с ответчика в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд дополнительный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Ответчик на досудебной стадии выплатил истцам сумму в размере 220 000 руб. Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, ответчик выплатил истцу 56 128,27 руб., из которых 46 128,27 руб. в счет оплаты недостатков квартиры, а 10 000 руб. в счет оплаты компенсации морального вреда. Согласно п. 5.3 договора купли-продажи гарантийный срок на помещение устанавливается в 1 год с момента подписания акта приема-передачи. Таким образом, гарантийный срок истек 16.01.2022, пресекательный срок истек 16.01.2023. Также, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа. Уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов. Также ответчик просил о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОСЗ», ООО «Техстрой» не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что 21.08.2021 между ФИО1, ФИО2 и АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения №: трехкомнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 84 кв.м. Стоимость квартиры составила 5 286 000 рублей.

Оплата договора в размере 5 286 000 рублей произведена истцами в полном объеме, в том числе с помощью кредитных средств, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 4.1.1 договора купли-продажи продавец принял обязательство в течение 5 рабочих дней с момента оплаты Объекта передать его по акту приема-передачи.

16.01.2023 истцы приняли квартиру от АО СЗ «РСГ-Академическое» по передаточному акту (л.д. 14).

Квартира была продана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое».

В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившихся в связи с низким качеством отделки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, гарантийный срок на отделочные и строительные работы в указанной квартире составляет 5 лет.

Для определения стоимости устранения недостатков в квартире истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО3, согласно заключения которой в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению недостатков составила 337 093 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО4 № от 29.09.2023, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> имеются недостатки отделочных покрытий и конструкций, указанные в заключении специалиста ИП ФИО3 № от 30.03.2023. В связи с тем, что с даты осмотра квартиры специалистами ИП ФИО3 – 16.03.2023 до даты осмотра квартиры экспертом ФИО4 – 06.09.2023 прошло 6 месяцев, замеры произведены в разное время года, при разном тепловом режиме и разной влажности, величина выявленных экспертом ФИО4 дефектов отличается от указанных в заключении ИП ФИО3 № от 30.03.2023. Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 настоящего Заключения и классифицированы по причине их возникновения в табл. 2. Причина возникновения выявленных недостатков – не соблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ в соответствии с Ведомостью объемов работ Таблица 3, учитывающей виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, указанных в исковом заявлении и приложениях к нему составляет в текущем (базисном) уровне цен на 3 квартал 2023 года (по коэффициентам, действующим на дату составления заключения) 266 128 руб. 27 коп., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненным в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 <...> сметный расчет составлен базисно-индексным методом.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект, с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО4

Также, в судебном заседании установлено, что 10.04.2023 (до обращения истцов в суд) ответчик выплатил расходы по устранению недостатков квартиры в сумме 220 000 руб. (л.д. 112). Также, ответчиком 16.11.2023 была оплачена сумма в счет добровольного возмещения ущерба в размере 46 128,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 46 128 руб. 27 коп. Однако, решение в данной части не подлежит исполнению в виду выплаты ответчиком указанной суммы до вынесения решения суда.

30.03.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой они просили выплатить стоимость работ для устранения недостатков в квартире, судебные расходы и т.д. Претензия была получена ответчиком 01.04.2023.

05.04.2023 ответчиком был дан ответ на претензию, в котором в удовлетворении требований было отказано (л.д. 111-112).

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за отказ в возмещении расходов по устранению недостатков в переданной квартире за период с 01.07.2023 по 16.11.2023 в размере 64 118,30 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 16.11.2023:

46 128,27 р. х 1 % х 139 дн. = 64 118,30 руб.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истцов до вынесения решения суда, а также в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд при изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, период нарушения прав истцов, считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 руб. в пользу каждого истца).

В судебном заседании установлено, что ответчиком 16.11.2023 была оплачена сумма в счет добровольного возмещения компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2023.

Таким образом, решение в данной части не подлежит исполнению в виду выплаты ответчиком указанной суммы до вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В данном случае суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 5 000 руб. в равных долях.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами в равных долях понесены расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 410 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание копировальных услуг и их стоимости в размере 1 500 руб., чеками на указанную сумму от 31.03.2023, справкой нотариуса ФИО5, копией доверенности <адрес>6 (л.д. 8, 9, 10, 13, 14).

Кроме того, истцами понесены в равных долях почтовые расходы по направлению досудебной претензии, искового заявления в размере 456 руб.

Указанные расходы, понесенные истцами, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истцов равными долями указанные судебные расходы.

Также, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 40 000 руб., что подтверждается договором № от 09.03.2023, чеком на указанную сумму.

В силу принципа разумности и справедливости, частичного подтверждения результата, установленного заключением ИП ФИО3, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб.

Истцами заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. С учетом ст. 100 ГПК РФ, выполненной представителем юридической работы, которая подтверждена материалами дела: составление досудебной претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, длительности рассмотрения дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. равными долями.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о распределении судебных расходов в виде оплаты судебной экспертизы в размере 60 000 руб., предоставив платежное поручение № от 11.09.2023. Однако, в данном случае суд не находит оснований для взыскания с истцов расходов по оплате судебной экспертизы, т.к. ее выводы послужили основанием для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 633 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 23 064 руб. 13 коп., по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 16.11.2023 в размере 12 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы на копировальные услуги 750 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 705 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 23 064 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не подлежит исполнению.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 23 064 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 16.11.2023 в сумме 12 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на копировальные услуги 750 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 705 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 23 064 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не подлежит исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 633 руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: