УИД 77RS0010-02-2022-021568-13

№ 2-1374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1374/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 04.02.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2678642-1, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 13 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. При заключении договора ответчик принял обязательство возвратить в срок до 06.03.2022 г. включительно сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 32 500 руб., из которых 13 000 руб. – сумма займа, 3 900 руб. – сумма начисленных процентов, 14 859 руб. – сумма просроченных процентов, 741 руб. – неустойка. 20.07.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и адрес заключен договор №27 об уступке прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному договору займа. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 32 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 175 руб.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывалась надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2678642-1, согласно индивидуальных условий которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 13 000 руб., которые ответчик принял обязательство возвратить до 06.03.2022 г. включительно и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, одновременно с возвратом суммы микрозайма единовременным платежом.

В соответствии с адрес условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365% годовых и 366% годовых в високосный год (1% в день).

04.02.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и адрес заключен договор № 27 об уступке прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному договору.

Совершенная между сторонами сделка займа, равно как и договор уступки прав никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения сторонами.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлено, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.07.2022 г. составила: 32 500 руб.: 13 000 руб. – сумма основного долга, 3 900 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 14 859 руб. просроченные проценты, а также 741 руб. – пени, что ответчиком не опровергнуто.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору займа № 2678642-1 от 04.02.2022 г. в размере 32 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175 руб., а всего взыскать 33 675 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 г.