Дело №2а-2865/2022

22RS0066-01-2022-003038-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 12 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением (согласно уточненным требованиям) к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 368 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1409,95 руб., на общую сумму 4 777,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. ФИО2 является собственником недвижимого имущества, которое в соответствии со ст. 401 НК РФ признается объектом налогообложения. Налог уплачивается на основании налоговых уведомлений, которые направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика. Во исполнение положений ст. 69 - 70 НК РФ ФИО2 направлено требование об уплате налога и пени. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю обратилась в суд. И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, на который поступили возражения от налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска с учетом уточненных требований, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, что свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налогов, сборов, пеней, штрафов.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ФИО5 обязанности по уплате налога в установленные сроки налоговым органом ему направлено через Личный кабинет налогоплательщика требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается скриншотом из программы АИС Налог-3 ПРОМ), то есть в рамках срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ. Данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок. И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, на который поступили возражения от налогоплательщика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

В суд с административным иском налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю направила в суд настоящее административное исковое заявление только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд с административным иском.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Судом предлагалось Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд. От Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю поступил ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налоговая инспекция поясняет, что пропущенный срок должен быть восстановлен, пропущен по уважительной причине, истец ссылается на обязанность налогоплательщика по уплате налогов, своевременность отдельных действий налогового органа и незначительность пропуска срока.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока, не представлены. Обязанность налогоплательщика по уплате налогов, своевременность отдельных действий налогового органа и незначительность пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными причинами. Суд полагает, что налоговому органу предоставлен достаточный срок для соблюдения процедуры взыскания задолженности по налогам с налогоплательщиков. Более того, Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Вместе с тем, обратившись в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, налоговая инспекция не предоставила доказательства вручения в соответствии со ст. 126 КАС РФ искового заявления административному ответчику, поскольку оно было направлено налогоплательщику в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией реестра почтовых отправлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ), когда подано настоящее административное исковое заявление. Кроме того, в содержании искового заявления налоговым органом допущено значительное количество недостатков, о чем свидетельствует неоднократное оставление судом данного искового заявления без движения с целью их устранения, а также неоднократное предоставление истцом уточненных административных исковых заявлений с целью исправления указанных недостатков.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на обращение в суд с указанным административным иском не имеется.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ретивых