Решение по делу № 2-302/2023 от 20.12.2023 - о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда; встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств.

УИД 38RS0035-01-2022-005573-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.М. Врецной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда; встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истцами ФИО2 и ФИО3 в обоснование иска указано, что в конце февраля – начале марта 2022 года между ФИО2 и ФИО8 была достигнута устная договоренность по капитальному ремонту двигателя принадлежащего истцу транспортного средства «........», г/н №.

10.03.2022 автомобиль истца был передан ответчику с установленным на нем двигателем, которому требовался ремонт. Указанный двигатель был приобретен истцом по договору поставки б/у товара от 01.07.2021 за 240 000 руб.

Кроме того, супруга ФИО2 – ФИО3 перечислила на карту ответчика за период с 19.03.2022 по 04.07.2022 денежные средства в общей сумме 612 300 руб.

При этом какие-либо документы (договор, заказ-наряд и т.д.) ответчиком не составлялись и не выдавались. Транспортное средство было возвращено истцу в разукомплектованном виде – без двигателя.

Истец полагает, что услуга, за которую произведена оплата, фактически не была оказана. Кроме того, имуществу ФИО2 причинен ущерб – на автомобиле отсутствует двигатель стоимостью 240 000 руб.

Ответчик не предоставил истцам ни договора, ни акта приема-передачи, хотя постоянно обещал позже предоставить. Ответчик получил от истцов оплату за ремонт и многократное диагностирование автомобиля, однако неисправность автомобиля не устранил и от выполнения обязательств отказался.

Таким образом, полученные ответчиком за ремонт и диагностику денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

13.08.2022 истцами была направлена претензия к ответчику с требованием возвратить оплаченную денежную сумму в размере 612 300 руб. и возместить ущерб в размере 240 000 руб., однако, претензия осталась без ответа.

За период с 13.08.2022 по 13.10.2022 с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 8 110,88 руб.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 612 300 руб., в пользу ФИО2 – 240 000 руб., компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 110,88 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу каждого из истцов.

ИП ФИО8 предъявлены встречные исковые требования, в обоснование которых указано, что в марте 2022 года с ним посредством сотовой связи связался ФИО2 о возможности проведения ремонтных работ двигателя марки «........».

По результатам телефонных переговоров между ИП ФИО8 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что в целях проведения оценки ремонтных работ двигателя транспортного средства марки «........», а также прогнозирования дальнейшей работоспособности двигателя, ИП ФИО4 необходимо лично посмотреть транспортное средство.

10.03.2022 ИП ФИО8 от имени ФИО2 было передано транспортное средство «........», г/н №, принадлежащее на праве собственности иному лицу, для проведения анализа последующего проведения ремонтных работ двигателя.

После проведения диагностики двигателя автомобиля между ИП ФИО8 и ФИО2 была договоренность о ремонте двигателя, в частности механической части блока двигателя.

По условиям устного договора подряда ИП ФИО4 принял на себя обязательства о проведении ремонтных работ механической части двигателя транспортного средства «........» г/н №.

При заключении договора между ИП ФИО8 и ФИО2, сторонами согласовано условие, что приобретение деталей для двигателя транспортного средства «........», г/н №, осуществляется от имени ИП ФИО4 за счет денежных средств ФИО2, которые будут переведены посредством онлайн-переводов на счет ИП ФИО4 по мере востребования, произведен осмотр и составлен список деталей и услуг, которые необходимо приобрести и выполнить. Об условиях приобретения деталей и выполнения услуг, их стоимости, качества, месте приобретения ФИО2 было известно, последний соглашался и охотно участвовал непосредственно.

На основании изложенного, ИП ФИО4 направлялись ФИО2 со счета супруги ФИО3 денежные средства на приобретение деталей для двигателя транспортного средства «........», г/н №.

На сумму перевода денежных средств от 19.03.2022 на приобретение деталей для двигателя спорного транспортного средства, согласно представленной и согласованной с ФИО2 смете на общую сумму 250 000 руб., ИП ФИО8 приобретены детали, что подтверждается представленными доказательствами.

За счет переведенных ФИО2 29.04.2022 денежных средств в размере 5 500 руб. ИП ФИО20 осуществлял работы по обработке плоскости коллектора спорного автомобиля. Стоимость оказанных работ оценена в размере 7 000 руб. Также ФИО8 были приобретены детали: прокладка, впускной коллектор №, № категории №, в количестве 1 шт., общей стоимостью 654,2 руб.; прокладка, впускной коллектор №, № категории №, в количестве 1 шт., общей стоимостью 638,79 руб. (передаточный акт № № от 27.05.2022).

За счет переведенных 23.05.2022 денежных средств в размере 5 500 руб. ФИО8 оплачены выполненные ИП ФИО20 работы: тестирование на герметичность коллектора, стоимостью 5 000 руб.; мойка детали, стоимостью 500 руб.

Не имеющий в разные периоды денежных средств ФИО2 периодически просил ФИО4 приобретать необходимые для ремонта детали за свой счет с условием гарантированной оплаты, так же как и выполнение работ разбора/сборки двигателя, установки деталей, доставки деталей, транспортировки автомобиля. Частично формирующуюся задолженность перед ФИО8 выплачивал, в конечном итоге, прося выполнять услуги, рассчитаться не смог и решил не оплачивать, сославшись на некачественный ремонт.

ИП ФИО4 за счет личных денежных средств приобретались детали для ремонта двигателя, стоимость которых до настоящего времени последнему не возвращена.

Стоимость личных денежных средств, затраченных ИП ФИО8 на приобретение деталей для двигателя транспортного средства «........», г/н №, составляет 78 016 руб.

На основании изложенного, ИП ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства за приобретенные детали на личные денежные средства в размере 78 016 руб., денежные средства за выполненные ремонтные работы по договору подряда в размере 240 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО9 до объявления перерыва исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

Представитель ИП ФИО10 ФИО11 до объявления перерыва исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что двигатель был отремонтирован ответчиком. Однако, в связи с тем, что денежные средства по договору ФИО2 не были оплачены в полном объеме, двигатель удержан ИП ФИО12

Представитель третьего лица ФИО20 ФИО13 до объявления перерыва полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, так и не освобождает от обязанности подрядчика нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в марте 2022 года между истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 и ответчиком (истцом по встречному иску) ИП ФИО8 посредством телефонной связи достигнута устная договоренность о проведении ремонтных работ двигателя транспортного средства ........, г/н №.

Двигатель без навесного оборудования № для автомобиля Мерседес Бенц был приобретен ФИО2 по договору поставки б/у товара от 01.07.2021, заключенного им с ООО «Мотор Трейд», за 240 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 01.07.2021.

При этом, согласно данным ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в период с 05.03.2021 по 28.02.2023 собственником автомобиля ........, г/н №, являлся ФИО21, которым 28.02.2023 указанное транспортное средство было отчуждено на основании договора купли-продажи ФИО22

В связи с проживанием ФИО2 в ином субъекте Российской Федерации, 10.03.2022 им были направлены транспортное средство ........, г/н № с двигателем ИП ФИО4 в г. Иркутск для проведения необходимых работ.

Из искового заявления ФИО2 и представленной в материалы дела выписки по счету ПАО Сбербанк следует, что за период с 19.03.2022 по 04.07.2022 супруга ФИО2 – ФИО3 перечислила на банковский счет ФИО4 денежные средства в общей сумме 612 300 руб. в счет оплаты за проведение ремонтных работ двигателя. Однако, фактически ремонт осуществлен не был. Кроме того, по прибытию ФИО2 в г. Иркутск, им было обнаружено отсутствие двигателя в автомобиле.

13.08.2022 истцами была направлена претензия ИП ФИО4 с требованием возвратить ФИО3 оплаченную денежную сумму в размере 612 300 руб. и возместить ФИО2 ущерб в размере 240 000 руб., однако, претензия осталась без ответа.

Согласно доводам встречного искового заявления, а также ранее данным в ходе судебного заседания пояснениям, ИП ФИО8 производился ремонт двигателя, при этом приобретение некоторых запасных частей осуществлялось за счет собственных средств ФИО4 ввиду финансовой несостоятельности ФИО2 Все манипуляции и приобретения дополнительных деталей осуществлялись по согласованию с ФИО2 Ответчиком каждый этап работ фиксировался на фото и видеозаписи, которые направлялись посредством мессенджера «Вотсапп» ФИО2 В обоснование своих доводов ФИО8 в материалы дела представлены накладные, коммерческие предложения, счета.

Из обстоятельств дела следует, что на сумму перевода денежных средств от 19.03.2022 на приобретение деталей для двигателя спорного транспортного средства, согласно представленной и согласованной с ФИО2 смете на общую сумму 250 000 руб., ИП ФИО8 приобретены следующие детали:

1. У ООО «АТМ»: Маслосъемные колпачки VAG, код 796, в количестве 1 шт., стоимостью 1 464 руб.; прокладка ГБЦ Справа, код 796, в количестве 1 шт., стоимостью 6 690 руб.

2. У поставщика ЕМЕХ: гильзы TOYOTA № категории №, в количестве 2 шт. общей стоимостью 7 069,70 руб.; вкладыш коренной комплект №, в количестве 1 шт., стоимостью 8 974,52 руб.; гильзы TOYOTA № категории №, в количестве 4 шт., общей стоимостью 10 313,08 руб.; поршень с кольцами и пальцем левый № № категории: №, в количестве 3 шт., общей стоимостью 20 756,49 руб.; поршень с кольцами и пальцем правый №, №, № категории №, в количестве 3 шт., общей стоимостью 20 756,49 руб.; кольцо уплотнительное, № категории №, в количестве 1 шт. стоимостью 762,70 руб.

3. ИП ФИО20 осуществлял следующие виды работ: обработка плоскости ГБЦ, стоимостью 2 000 руб.; адаптация клапана, стоимостью 1 200 руб.; дефектовка ГБЦ, стоимостью 500 руб.; обработка седла клапана, стоимостью 2 640 руб.; обработка торца клапана, стоимостью 1 200 руб.; обработка фаски клапана, стоимостью 1 320 руб.; очистка клапана, стоимостью 1 200 руб.; разборка, мойка ГБЦ, стоимостью 1 520 руб.; сборка клапана, стоимостью 1 320 руб.; тестирование на герметичность ГБЦ, стоимостью 1 900 руб.

4. № Колпачок, артикул: 7033512, в количестве 16 шт., стоимостью 34,17 руб. за одну штуку, общей стоимостью 546,72 руб. (коммерческое предложение № ОТГИР 123149 от 14.05.2022)

5. У поставщика ООО «Мегатекс-Трейдинг» путем оформления онлайн-заказа: Сальник № №, бренд: №, артикул: №, код товара: 057-00715, в количестве 1 шт. стоимостью 891,37 руб.

6. № 4 л. (полусинтетическое моторное масло) NGN, артикул: №, в количестве 2 шт., стоимостью 3 072,30 руб. за 1 шт., общей стоимостью 6 144,60 руб. (коммерческое предложение № ОТГИР077192 от 31.03.2022).

7. SO-0272 Сальник коленчатого вала (67x45x8-R) №, артикул: SO0272, в количестве 1 шт., стоимостью 387,93 руб. (коммерческое предложение № № от 24.03.2022).

8. № 4л. (автомобильное транспортное синтетическое масло), артикул: №, в количестве 1 шт. стоимостью 4 749,14 руб.; LT-1089 Фильтр АКПП, артикул: LT1089, в количестве 1 шт. стоимостью 3 279,56 руб. (коммерческое предложение № № от 21.03.2022).

9. 0 242 140 521 Свеча зажигания № (0.7) Bosch, артикул: № в количестве 4 шт., стоимостью 1 136,18 руб. за штуку, общей стоимостью 4 544,72 руб.; 0 242 140 521 Свеча зажигания № (0.7) Bosch, артикул: № в количестве 2 шт., стоимостью 1 136,18 руб. за штуку, общей стоимостью 2 272,36 руб.; №00 прокладка корпуса фильтра, артикул: №, в количестве 1 шт., стоимостью 738,35 руб. (коммерческое предложение № № от 19.03.2022).

10. 38765 Хомут пыльника ШРУСа (85,5), артикул: 38765, в количестве 1 шт., стоимостью 89,78 руб. (коммерческое предложение № № от 15.03.2022).

11. 131.960 прокладка крышки ГБЦ полиакриловый каучук, артикул: 131960 в количестве 1 шт., стоимостью 1 598,54 руб.; 131.970 прокладка крышки, артикул: 131970, в количестве1 шт., стоимостью 1 559,76 руб.; LT-1066 Фильтр АКПП, артикул: LT1066, в количестве 1 шт., стоимостью 2 502,54 руб. (коммерческое предложение № № от 14.03.2022).

12. Т36435 Ролик обводной, артикул: Т36435, в количестве 1 шт., стоимостью 1 628,24 руб. (коммерческое предложение № № от 14.03.2022).

13. SG-2158 прокладка масляного, артикул: SG2158, в количестве 1 шт., стоимостью 244 руб. (коммерческое предложение № № от 14.03.2022).

14. 0 242 230 500 Свеча, артикул: №, в количестве 10 шт., стоимостью 651,58 руб. за одну штуку, общей стоимостью 6 515,80 руб.; 0 242 236 544 Свеча, артикул: 0242236544, в количестве 6 шт., стоимостью 684,33 руб. за одну штуку, общей стоимостью 4 105,98 руб. (коммерческое предложение № № от 13.03.2022).

15. 893.889 уплотненное кольцо, артикул: 893889, в количестве 8 шт., стоимостью 57,51 руб. за одну штуку, общей стоимостью 460,08 руб. (коммерческое предложение № ОТГИР058251 от 13.03.2022).

16. 36449 Масло трансмиссионное красное, артикул: 36449, в количестве 1 шт., стоимостью 6 402,32 руб. (коммерческое предложение № № от 13.03.2022).

17. 29449 Масло трансмиссионное красное, артикул: 29449, в количестве 1 шт., стоимостью 1 312,18 руб. (коммерческое предложение № № от 11.03.2022).

18. 005660Н Сальник пробки маслосливного отверстия Corteco, артикул: 005660Н, в количестве 1 шт., стоимостью 18,90 руб.; 39095 масло трансмиссионное зеленое №, артикул: 39095, в количестве 1 шт., стоимостью 2 840,18 руб. (коммерческое предложение № № от 07.03.2022).

19. № 4л. (полусинтетическое моторное масло), артикул: №, в количестве 2 шт., стоимостью 3 072,30 руб. за одну штуку, общей стоимостью 6 144,60 руб. (коммерческое предложение № № от 31.03.2022).

20. Пленка успокоителя цепи (верхняя, правая), FEBI, артикул: №, код: №, в количестве 1 шт., стоимостью 1 510,10 руб.; пленка успокоителя цепи (нижняя), SWAG, артикул: №, код: 6771846, в количестве 1 шт., стоимостью 1 962,70 руб.; пленка успокоителя цепи (под натяжитель), SWAG, артикул: №, код: №, в количестве 1 шт., стоимостью 2 354,80 руб. (накладная № от 20.03.2022).

21. Прокладка масляная радиатора VICTOR REINZ, 70-37427-00, код: № в количестве 1 шт., стоимостью 698,30 руб., которая направлена ООО «ФИО14» ФИО4 (накладная № от 21.03.2022).

22. У поставщика ЕМЕХ: вкладыш шатунный № категории №, в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 077,49 руб. за одну штуку, общей стоимостью 2 585,98 руб. (передаточный акт № № от 06.04.2022)

23. OX 350/4D Фильтр масляный, артикул: ОХ 3504, в количестве 1 шт., стоимостью 2 338,64 руб. (коммерческое предложение № № от 16.04.2022).

24. 11-37133-01 Комплект, артикул: 1137133, в количестве 1 шт., стоимостью 1 538,81 руб. (коммерческое предложение № № от 03.04.2022).

25. 0-N2110 Ролик, артикул: №, в количестве 1 шт., стоимостью 1 868,30 руб.; № Ремень, артикул: 7DPK2, в количестве 1 шт., стоимостью 2 348 руб.; А-202 Насос водяного, артикул: А202, в количестве 1 шт., стоимостью 3 277,12 руб.; № Ролик, артикул: №, в количестве 1 шт., стоимостью 1 812 руб. (коммерческое предложение № № от 15.04.2022).

26. № синтетическое трансмиссионное масло, артикул: 36873, в количестве 1 шт., стоимостью 7 084,25 руб.; № Фильтр, артикул: №, в количестве 1 шт., стоимостью 15 174,09 руб. (коммерческое предложение № № от 03.04.2022).

27. SO-0144 Сальник Коленчатого вала (67x45x8-R) №, артикул: SO0144, в количестве 1 шт., стоимостью 443,21 руб. (коммерческое предложение № ОТГИР085781 от 08.04.2022).

28. 1 457 429 263 Фильтр масляный, артикул: 14574292, в количестве 1 шт., стоимостью 1 000,93 руб. (коммерческое предложение № № от 08.04.2022).

29. 61-36370-00 Прокладка, артикул: 61363700, в количестве 1 шт., стоимостью 5 606,84 руб. (коммерческое предложение № № от 06.04.2022).

30. У ООО «АТМ» - кольцо уплотнительное АКПП 11.5x3мм системы охлаждения, код: 796, в количестве 2 шт., стоимостью 245,83 руб. за одну штуку, общей стоимостью 590 руб.

31. № 4 л. полусинтетическое моторное масло, артикул: VI72085305, в количестве 1 шт., стоимостью 2 458,05 руб. (коммерческое предложение № № от 14.04.2022).

29.04.2022 переведены денежные средства на приобретение деталей для двигателя транспортного средства «........», г/н №, на общую сумму 25 000 руб., которыми оплачены оказанные ИП ФИО15 услуги ФИО4 в виде: гильзовка блока ......... Стоимость услуги составила 21 500 руб.

За счет переведенных ФИО2 29.04.2022 денежных средств в размере 5 500 руб. ИП ФИО20 осуществлял работы по обработке плоскости коллектора спорного автомобиля. Стоимость оказанных работ оценена в размере 7 000 руб. Также ИП ФИО8 были приобретены детали: прокладка, впускной коллектор №, № категории №, в количестве 1 шт., общей стоимостью 654,2 руб.; прокладка, впускной коллектор №, № категории №, в количестве 1 шт., общей стоимостью 638,79 руб. (передаточный акт № № от 27.05.2022).

За счет переведенных 23.05.2022 денежных средств в размере 5 500 руб. ФИО8 оплачены выполненные ИП ФИО20 работы: тестирование на герметичность коллектора, стоимостью 5 000 руб.; мойка детали, стоимостью 500 руб.

При этом ИП ФИО4 за счет личных денежных средств приобретались следующие детали для ремонта двигателя:

1. СW-0314 Насос водяной, артикул: CW0314, в количестве 1 шт., стоимостью 4 396 руб. (коммерческое предложение № № от 02.07.2022).

2. А 001 989 68 03 ААА4 Масло трансмиссионное ATF 6/9, артикул: №, в количестве 1 шт., стоимостью 4 162,50 руб. (коммерческое предложение № ОТГИР 170797 от 24.06.2022).

3. 8055 5W-30 SL/СF SPECIAL TEC LL 5л. (HC-), артикул: 8055, в количестве 1 шт., стоимостью 5 413,10 руб. (коммерческое предложение № № от 16.06.2022).

4. № 4 л. полусинтетическое моторное масло NGN, артикул: №, в количестве 2 шт., стоимостью 2 248 руб. за одну штуку, общей стоимостью 4 496 руб.; V172485339, антифриз, готовый раствор, G12-45 красный 5 л., артикул: V172485339 в количестве 1 шт., стоимостью 1 238 руб. (коммерческое предложение № ОТГИР167186 от 21.06.2022)

5. Вклад. Корен. Ком./кт. STD, KING, МВ4521АМ, код: 19228278, в количестве 1 шт., стоимостью 2 187 руб., направленная ООО «ФИО14» в адрес ФИО4 (накладная № от 22.07.2022).

6. Вклад. Шатун. Ком./кт. +0.25, MAHLE, 001PS20891025, код: 1732816, в количестве 1 шт., стоимостью 8 131,80 руб., направленная ООО «ФИО14» в адрес ФИО4 (накладная № от 26.07.2022).

7. Прокладка, впускной коллектор №, № категории №, в количестве 1 шт., стоимостью 616,32 руб.; прокладка, впускной коллектор №, № категории №, в количестве 1 шт., стоимостью 600,91 руб., приобретенные у поставщика ЕМЕХ (передаточный акт № ВАОО-018993 от 14.07.2022).

Также согласно передаточному акту № ВАОО-018290 от 11.07.2022 ФИО4, приобрел у поставщика ЕМЕХ товар: прокладка ГБЦ 497401, № категории 497401, в количестве 1 шт., стоимостью 6 175,4 руб.

8. 584.070Е прокладка термостата MB W203/W204/W211/W212/W164/W251/W221/Vito/Sprinter04>, бренд: ELRING, код: 584.070, в количестве 1 шт., стоимостью 367 руб.; 424.841Е сальник к/в перед 1\45х67х8 MB W124/W202/W203/W208/W210/ Vito/Sprinter дв. ОМ611/ОМ646 84>, бренд: ELRING, код: 424.841, в количестве 1 шт., стоимостью 745 руб. (счет № от 18.07.2022).

9. Кольца поршневые EPRS0303, бренд: ALLAMOTORS, код: EPRS0303, в количестве 1 шт., общей стоимостью 5 745 руб. (счет № от 27.07.2022).

10. Планка успокоителя цепи ГРМ дизельного двигателя для A/M MERCEDES-BENZ – DAIMLER BENZ MERSEDES-BENZ MERSEDES BENZ (BBDC), бренд: INA, код: 552 0184 10, в количестве 1 шт., общей стоимостью 1 313 руб. (счет № от 26.07.2022).

11. Фильтр HU6022Z, № категории HU6022Z, в количестве 1 шт., общей стоимостью 3 661,97 руб. (передаточный акт № № от 08.06.2022).

12. LKW/ уплотн. масл. насоса/ DICHTRING, АО 149973148, № категории АО 149973148, в количестве 1 шт., общей стоимостью 1 660,85 руб. (передаточный акт № № от 25.07.2022).

13. 5W-30 PROFI SN/CF 4 л., артикул: №, в количестве 2 шт., стоимостью 2 558 руб. за одну штуку, общей стоимостью 5 116 руб. (коммерческое предложение № № от 07.06.2022).

14. Гильза блока цилиндров TEIKIN LSF46240 (4шт./упак.) не хонингованная, бренд: TEIKIN, артикул: LSF46240, код товара: 176-0345, в количестве 1 шт., обшей стоимостью 5 541,08 руб. – путем оформления онлайн-заказа, зарегистрированного за № МХ38-129914 (расходная накладная № МХ38-0093286 от 25.03.2022).

15. Прокладка ГБЦ слева (L) MB/M(W164)/W212/C(W204), код: 796, в количестве 1 шт., стоимостью 3 900 руб. (счет-фактура № № от 21.07.2022).

16. Герметик силикон цвет 200 мл. от 50?С до 300 антрацит, код: 796, в количестве 1 шт., стоимостью 1 650 руб. (счет-фактура № № от 16.07.2022).

17. Клапан впускной MB/M(W164)/E(W212)/C(W204)/M, код: 796, в количестве 1 шт., стоимостью 1 051 руб. (счет-фактура №№ от 26.07.2022).

18. Ком./кт болтов ГБЦ (M11x170), код: 1401395, в количестве 1 шт., стоимостью 4 966 руб. (накладная № от 09.07.2022).

19. Комплект болтов ГБЦ/М11 х 1,5 х 170 mm/TorxE14 (8шт), код 498359, в количестве 1 шт., стоимостью 4 888 руб. (накладная № от 09.07.2022).

Таким образом, стоимость личных денежных средств, затраченных ИП ФИО8 на приобретение деталей для двигателя транспортного средства «........», г/н №, составляет 78 016 руб., стоимость работы – 240 000 руб.

С целью установления фактического объема проведенных ремонтных работ двигателя и их стоимости определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.07.2023 по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» ФИО16 от 20.10.2023 № следует, что ремонт мотора транспортного средства ........ (№) производился.

В моторе транспортного средства ........ (№) были заменены следующие запасные части: гильза – в количестве 6 шт., маслосъемные колпачки – в количестве 12 шт., поршень с кольцами и пальцем левый – в количестве 3 шт., поршень с кольцами и пальцем правый – в количестве 3 шт., вкладыш коренной к-т – в количестве 1 шт., уплотнитель масляного насоса – в количестве1 шт., сальник коленчатого вала передний – в количестве 1 шт., сальник коленчатого вала задний – в количестве 1 шт., прокладка ГБЦ левая – в количестве 2 шт., прокладка ГБЦ правая – в количестве 2 шт., прокладка крышки ГБЦ левая – в количестве 1 шт., прокладка крышки ГБЦ правая – в количестве 1 шт., полусинтетическое моторное масло – в количестве 2 шт., свеча зажигания – в количестве 6 шт., прокладка корпуса масляного фильтра – в количестве 1 шт., ролик обводной – в количестве 1 шт., прокладка масляного радиатора – в количестве 1 шт., кольцо уплотнительное топливной форсунки – в количестве 8 шт., сальник пробки маслосливного отверстия – в количестве 1 шт., планка успокоителя цепи – в количестве 1 шт., планка успокоителя цепи – в количестве 1 шт., планка успокоителя цепи – в количестве 1 шт., планка успокоителя цепи – в количестве 1 шт., прокладка масляного радиатора – в количестве 1 шт., полукольцо вала коленчатого – в количестве 2 шт., фильтр масляный – в количестве 1 шт., прокладки впускного коллектора к-т – в количестве 1 шт., ролик натяжителя поликлинового ремня – в количестве 1 шт., ремень поликлиновый – в количестве 1 шт., насос системы охлаждения – в количестве 1 шт., прокладка впускного коллетора левая – в количестве 2 шт., прокладка коллектора правая – в количестве 2 шт., антифриз G12-45 красный 5 л. – в количестве 1 шт., вкладыши шатунные к-т – в количестве 1 шт., прокладка термостата – в количестве 1 шт., уплотнитель масляного насоса – в количестве 1 шт., клапан впускной – в количестве 1 шт., болт ГБЦ к-т – в количестве 2 шт., теормостат – в количестве 1 шт., сепаратор масла – в количестве 1 шт., крышка сепаратора масла – в количестве 1 шт., маслоотделитель – в количестве 1 шт., заглушка распредвала пластиковая – в количестве 2 шт., шпилька выпускного коллектора – в количестве 14 шт., прокладка дроссельной заслонки – в количестве 1 шт., клапан фазорегулятора – в количестве 2 шт., шланг картерных газов – в количестве 1 шт., форсунка топливная – в количестве 6 шт., радиатор процессора – в количестве 1 шт., впускной коллектор – в количестве 1 шт.

Помимо работ по замене вышеперечисленных запасных частей также были проведены следующие работы с мотором транспортного средства ........ (№): ремонт механического удаления катализаторов, ремонт программного перевода на ЕВРО 2, тестирование форсунки топливной, чистка радиатора, гильзовка цилиндра двигателя, дефектовка головки блока цилиндров, обработка плоскости головки блока цилиндров, чистка клапана головки блока цилиндров, обработка торца клапана головки блока цилиндров, обработка фаски клапана головки блока цилиндров, адаптация клапана головки блока цилиндров, тестирование на герметичность головки блока цилиндров, обработка плоскости трубы впускной, тестирование на герметичность трубы впускной.

Стоимость выполненных работы и запасных частей на момент осуществления ремонта составила 849 300 руб. (стоимость ремонтных воздействий – 157 335,20 руб.; стоимость узлов и агрегатов – 691 910,44 руб.).

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» ФИО16 от 20.10.2023 №, считает представленное заключение относимым и допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта аргументированы, последовательны, полны, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется, как и оснований не доверять заключению эксперта. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена соответствующими документами.

При этом суд не принимает во внимание представленную в материалы дела представителем ФИО2 ФИО9 рецензию № на заключение эксперта от 20.10.2023 №, поскольку рецензия на заключение судебного эксперта является субъективным мнением иного лица, не привлеченного к участию в деле в качестве эксперта или специалиста, вследствие чего не может быть признана допустимым доказательством, опровергающим достоверность выводов судебного эксперта.

Фактически доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 сводятся к несогласию с выводами эксперта, что само по себе не является основанием для признания их недостоверности, а также для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Также ИП ФИО8 в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 24.01.2023, удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО17, - переписки и аудиосообщений в мобильном приложении «Вотсапп».

Проанализировав содержание переписки между ФИО2 и ФИО8, длящейся в период с марта по июль 2022 года, судом установлено, что между сторонами достигнута договоренность о проведении ремонта двигателя. В процессе общения сторонами обсуждались требуемые работы, приобретение запасных частей, их стоимость, возникающие в ходе ремонта затруднения. ФИО8, в том числе и по просьбе ФИО2, направлялись фото и видеоматериалы двигателя, сообщалось о поступивших запасных частях, необходимых для ремонта, а также о наличии задолженности за произведенный им ремонт.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание заключение эксперта от 20.10.2023 №, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнута договоренность о ремонте двигателя. Фактически ремонт двигателя транспортного средства ........ ИП ФИО8 произведен. При этом общая стоимость приобретенных запасных частей и произведенных работ, составляющая 849 300 руб., превышает сумму денежных средств в размере 612 300 руб., которые были перечислены последнему ФИО3 по договору в безналичной форме.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 612 300 руб. в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 настоящего Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 971 данного Кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из искового заявления и объяснения истцов по первоначальному иску следует, что в конце февраля – начале марта 2022 года между ФИО2 и ФИО8 была достигнута устная договоренность по капитальному ремонту двигателя. ФИО3 перечислила на карту ответчика за период с 19.03.2022 по 04.07.2022, в связи с осуществляемым ремонтом, денежные средства в общей сумме 612 300 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 перечислила денежные средства, действуя в интересах и по поручению ФИО2, в рамках достигнутой между ним и ФИО8 договоренности о ремонте двигателя.

При таких обстоятельствах именно на ФИО2 лежит обязанность компенсировать ФИО3 понесенные последней расходы в соответствии со ст. 971 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что денежные ФИО8 были получены от ФИО3 в счет исполнения обязательств по ремонту двигателя, достигнутого с ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 612 300 руб. в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО10 денежных средств в размере 240 000 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в марте 2022 года между истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 и ответчиком (истцом по встречному иску) ИП ФИО8 посредством телефонной связи достигнута устная договоренность о проведении ремонтных работ двигателя транспортного средства ........, г/н №. Двигатель без навесного оборудования № для автомобиля Мерседес Бенц был приобретен ФИО2 по договору поставки б/у товара от 01.07.2021, заключенного им с ООО «Мотор Трейд», за 240 000 руб. и передан вместе с автомобилем ответчику по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 778 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, в связи с заключенным с ИП ФИО8 договором подряда был передан последнему двигатель, приобретенный за 240 000 руб.

При этом, наличие двигателя, принадлежащего истцу, и переданного по договору подряда ответчику, подтверждается материалами дела и результатами проведенной экспертизы, в рамках которой осуществлялся его осмотр.

В связи с чем доводы истцов о хищении ФИО8 двигателя без навесного оборудования № для автомобиля ........ являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая наличие двигателя у ответчика, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 778 ГК РФ для взыскания с ИП ФИО4 стоимости двигателя в размере 240 000 руб. не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ответчик обязательство по ремонту двигателя, принадлежащего истцу, исполнил, однако удерживает имущество истца в счет исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В силу положений ч. 2 ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Статья 712 ГК РФ наделяет подрядчика правом на удержание имущества заказчика при неисполнении последним обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда. В то же время ст. 778 ГК РФ императивно устанавливает обязанность подрядчика возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданные для переработки (обработки) вещи и иное имущество.

По смыслу указанных норм права, подрядчик вправе удерживать переданное заказчиком имущество после расторжения договора при наличии задолженности по оплате за выполненные работы, если его стоимость существенно не превышает размер долга.

В данном случае, обязательства истцом не исполнены в размере 237 000 (849 300 – 612 300), следовательно, у ответчика имеются правовые основания для удержания имущества истца - двигателя стоимостью 240 000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения ст. ст. 778, 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании ущерба в размере 240 000 руб. не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО18 о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств в размере 240 000 руб. и 612 300 руб. соответственно следует отказать.

При этом требования о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 110,88 руб., штрафа не подлежат удовлетворению как производные.

Поскольку судом установлено фактическое выполнение ИП ФИО8 ремонта двигателя и приобретение запасных частей за собственный счет, учитывая установленную экспертом стоимость работ и запасных частей в размере 849 300 руб., а также перечисленные ФИО3 денежные средства в счет его ремонта в размере 612 300 руб., суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО19 подлежат взысканию денежные средства в размере 237 000 (849 300 – 612 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 240 000 руб. и 612 300 руб. соответственное, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 110,88 руб., штрафа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, Дата, №, денежные средства в размере 237 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2023.