Решение по делу № 2А-497/2022 от 07.10.2022 | Ишимский районный суд (Тюменская область)

УИД 72RS0011-01-2022-000754-12

Дело № 2а-497/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 07 октября 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-497/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области, Ишимскому МОСП УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в:

- нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ;

- не проверки бухгалтерии ГУ УПФ РФ по Тюменской области за период с 01.02.2022 года по 23.08.2022 год;

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, за период с 01.02.2022 года по 23.08.2022 год;

- не перечислении денежных средств, удержанных из дохода должника в пользу взыскателя за период с 01.02.2022 года по 23.08.2022 год.

ООО МФК «ОТП Финанс» вышеуказанные требования мотивирует тем, что на исполнении в Ишимском МОСП УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство № 210977/20/72009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 031283585, выданный 26.06.2020 года Ишимским районным судом Тюменской области в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец полагая, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые меры по установлению имущества должника ФИО2, что приводит к нарушению прав взыскателя, в связи с чем обращается с настоящим административным иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями Ишимского районного суда Тюменской области от 26.08.2022 года и от 22.09.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, Ишимский МОСП УФССП по Тюменской области.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представители административного ответчика Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7, согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации города Ишима Тюменской области, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 26.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о запрете действий по регистрации имущества, находящегося в собственности должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и иными копиями процессуальных документов.

В ходе указанных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП с заработной платы должника ФИО2, начиная с 12.10.2020 года, происходили ежемесячные удержания, который перечислялись в адрес взыскателя по исполнительному производству.

Согласно свидетельства о смерти, выданного 11.01.2022 года комитетом ЗАГС администрации города Ишима Тюменской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 12.10.2020 год и по 19.01.2022 год с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере 42 138, 66 рублей.

В связи с тем, что с февраля 2022 года удержания из заработной платы ФИО2 прекратили производиться, судебным приставом-исполнителем 11.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или других кредитных организациях, а 07.07.2022 года установлен факт смерти должника ФИО2 в результате выезда по месту жительства должника с целью обнаружения имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Ввиду того, что денежные средства из дохода должника в период с 01.02.2022 года по 23.08.2022 года не удерживались судебным приставом-исполнителем по независящим от него причинам, в связи со смертью должника, то требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействий судебного пристава в части не перечисления в пользу взыскателя денежных средств за вышеуказанный период, удовлетворению не подлежат.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области, проведен комплекс действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», приведших к частичному исполнению должником требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов административного истца. Не совершение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований в части не вынесения постановления о запрете на выезд должника из РФ не является.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о его прекращении в связи со смертью должника, что свидетельствует о намерениях судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия, направленные на установление круга наследников должника ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования административного истца, основанные на нарушениях прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не проведении проверки отчислений с пенсии должника, в счет погашения долга, и в не проведении проверки бухгалтерии ГУ УПФ РФ, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 не достигла пенсионного возраста, а в компетенцию судебного-пристава-исполнителя не входит проверка бухгалтерии государственного органа, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области, Ишимскому МОСП УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в:

- нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ;

- не проверки бухгалтерии ГУ УПФ РФ по Тюменской области за период с 01.02.2022 года по 23.08.2022 год;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская