Дело № 22- 2247/2023 Судья Горшева М.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тверь 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булавкина А.А.,
судей Мордвинкиной Е.Н., Демьяновой Г.Н.,
при секретаре Цветковрй Е.С.,
с участием прокурора Зацепиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Твери Гагариной М.А. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 03 июля 2023 года, которым
ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
- 8 июня 2022 года Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 21 ноября 2022 года,
осужденная:
- 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №36 Тверской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 16 мая 2023 года,
осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.
Приговор мирового судьи судебного участка №36 Тверской области от 13 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.
Постановлено освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционного представления прокурора Центрального района г. Твери Гагариной М.А., мнения прокурора Зацепиной С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установил а:
по приговору суда ФИО3 признана виновной в совершении неправомерного оборота средств платежей, а именно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Твери Гагарина М.А. просит приговор Центрального районного суда г. Твери от 03 июля 2023 года в отношении ФИО3 изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка, снизить назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев. В остальном приговор суда оставить без изменения.
В обосновании своих доводов указывает, что при изучении личности ФИО3 установлено, что подсудимая имеет малолетнего ребенка. Однако судом при вынесении приговора данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего обстоятельства.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации совершенного ей преступления.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Сами по себе фактические обстоятельства случившегося сторонами не оспариваются, установлены признательными показаниями самой ФИО3 о том, что в период с 5 сентября 2022 года по 10 сентября 2022 года ее знакомый ФИО22 предложил ей открыть юридические лица за денежное вознаграждение, пояснив, что она не будет руководить данными организациями, просто будет числиться в них директором, за открытие и регистрацию обещал заплатить 10000 рублей. Также ФИО3 подробно пояснила, когда и где она регистрировала на себя фирмы, открывала на них расчетные счета, при каких обстоятельствах сбывала электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета юридических лиц; о том, что сотрудниками банков разъяснялись правила дистанционного банковского обслуживания и недопустимость передачи электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для осуществления приема, передачи, перевода денежных средств третьим лицам; понимала, что банковские операции, совершенные от ее имени, будут фиктивными, и открытие расчетных счетов необходимо для осуществлении неправомерных действий, связанных с перечислениями и снятием денежных средств.
Данные показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 23 марта 2023 года с фототаблицей, проведенной с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, сообщивших осужденной информацию о порядке и условиях открытия и ведения расчетных счетов для юридических лиц посредством дистанционного банковского обслуживания, а также о разъяснении обязанности не допускать передачу и/или использование третьими лицами электронных средств, электронных носителей информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета юридических лиц; показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего о регистрации им и ФИО1 за денежное вознаграждение фирм, дальнейшем открытии расчетных счетов в банках на созданные ими фирмы, и последующей передаче электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета Михаилу; показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, рассказавших о предложении ФИО22 зарегистрировать фирмы и открыть расчетные счета в банках за денежное вознаграждение; выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК ГРАД» и ООО «СИТИСТРОЙ», протоколами осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года с фототаблицей, протоколом осмотра документов от 27 марта 2023 года с приложением, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Явившиеся в судебное заседание свидетели допрошены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ. Правила оглашения показаний, данных на предварительном следствии, также не нарушены. Содержание показаний свидетелей правильно изложено в приговоре.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, позволяющие ставить под сомнение доказанность вины ФИО3, отсутствуют.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются между как собой в целом и в ряде значимых деталей, так и с другими доказательствами, у суда не имелось. Оснований для оговора ФИО3 свидетелями по делу не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ как совершение неправомерного оборота средств платежей, а именно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
При назначении ФИО3 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При изучении личности ФИО3 установлено, что осужденная имеет регистрацию и постоянное место жительства, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подрабатывает неофициально диспетчером в такси, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризована положительно.
В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признал: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительным органам в установлении и доказывании обстоятельств, подлежащих доказыванию; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, при назначении наказания ФИО3 судом учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в качестве смягчающего обстоятельства наказания – состояние здоровья ребенка, однако, согласно материалам уголовного дела, ребенок на момент совершения преступления являлся малолетним – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией записью акта о рождении №. Как правильно указал прокурор, судом необоснованно не учтено это при назначении наказания осужденной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В связи с изложенным, следует признать наличие малолетнего ребенка, на основаниип. "г" ч. 1 ст. 61УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, а назначенное наказание смягчить.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Твери от 03 июля 2023 года в отношении ФИО3 ФИО26 изменить.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.
Смягчить назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 187 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.
В остальной части приговор Центрального районного суда г. Твери от 03 июля 2023 года в отношении ФИО3 ФИО27 оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанных сроков или отказа в их восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.
Председательствующий А.А. Булавкин
Судьи Е.Н. Мордвинкина
Г.Н. Демьянова