УИД 63RS0038-01-2025-001150-91
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,
при секретаре Б.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2957/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме похищенного и невозвращенного имущества в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что приговором Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком пять лет.
Совершенным ФИО2 преступлением ФИО1 причинен имущественный вред в размере похищенного и невозвращенного имущества на сумму <данные изъяты> руб.
До настоящего времени имущественный вред, причиненный ФИО2, не возмещен ФИО1
Утратив в результате причиненного преступления денежные средства в особо крупном размере, которые ФИО1 накапливала в течение длительного времени, во многом себе отказывая, она испытывает нравственные страдания, была расстроена, переживала за свое будущее.
Кроме того, денежные средства были похищены у человека преклонного возраста, что привело к обострению хронических заболеваний. Все это вызвало длительные психологические страдания и переживания, связанные не только с хищением и невозвращением денежных средств, но и мыслями о том, что в любой момент это может повториться.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Г HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-1/glava-2/statia-15/" \n _blankражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-1/glava-2/statia-15/" \n _blankК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что приговором Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ей наказания в соответствии с положениями ст. ст. 70, 79 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда установлено, что ФИО2, в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в межквартирном холле возле <адрес>, расположенной на двенадцатом этаже в подъезде № <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладела принадлежащими ФИО1 денежными средствами, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).
Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.
В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" признал часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем перенесенных истцом нравственных страданий в результате совершенного ответчиком в отношении истца преступления, стрессовое состояние, ухудшение здоровья истца, преклонный возраст (90 лет), с учетом требований разумности и справедливости и обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета г.о. Самара, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Кыргызстан (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Медяна, <адрес> (СНИЛС №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 416 279 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего: 3 516 279 (Три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 50 914 (Пятьдесят тысяч девятьсот четырнадцати) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 г.
Председательствующий: Беседина Т.Н.