Дело № 1-109(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000758-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Юсупова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аникеева А.В. представившего удостоверение № 677 и ордер № 237 от 09 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25.10.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, дело №, вступившим в законную силу 15.11.2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По состоянию на 14.09.2023 года административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил частично. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в отделение Госавтоинспекции поступило 15.11.2022 года.

14.09.2023 года примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находился в кухонной комнате своего дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. После чего примерно в 15 часов 00 минут указанного дня, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в указанном месте, который достоверно знал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно трактором марки «МТЗ – 82.1», без государственного регистрационного знака, синего цвета, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 14.09.2023 года примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь около двора своего дома по адресу: <адрес>, сел за руль трактора марки «МТЗ – 82.1», без государственного регистрационного знака, синего цвета, после чего ключом зажигания запустил двигатель и, управляя данным трактором, направился на поле, расположенное вблизи п. Радищева Новоузенского района Саратовской области. После чего в пути следования, 14.09.2023 года около 15 часов 35 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, на участке грунтовой автодороги, расположенной в 1 км от п. Радищево Новоузенского района Саратовской области в сторону п. Степной Новоузенского района Саратовской области ФИО1 был остановлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

При наличии признаков опьянения 14.09.2023 года в 15 часов 50 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, согласно которым 25.10.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, вступившим в законную силу 15.11.2022 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, так как был полностью виновен в данном правонарушении. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей он оплатил частично, водительское удостоверение на свое имя в отделение Госавтоинспекции он сдал 15.11.2022 года. У него есть знакомый ФИО3, который проживает в их поселке. У последнего в собственности имеется трактор «МТЗ – 82.1», без государственного регистрационного знака, на котором он занимается покосом сена, растущего на его полях, при этом данный трактор ФИО8 всегда парковал рядом с его домом. Так, 14.09.2023 года примерно в 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, находясь в кухонной комнате своего дома, он употребил спиртное, а именно две бутылки пива, объемом 0,5 л каждая. Примерно в 14 часов 00 минут указанного дня к нему домой приехал ФИО3, который в ходе разговора попросил его запрессовать сено в тюки, на его поле, расположенном в близи п. Радищева Новоузенского района Саратовской области, при этом передал ему ключи от замка зажигания указанного трактора. На его просьбу он согласился, однако он ему не сообщил, что употреблял спиртное и что он лишен права управления транспортными средствами. Более того у него никогда не было водительского удостоверения тракториста. После чего примерно в 15 часов 00 минут указанного дня, он вышел из дома, сел за руль данного трактора, где запустил двигатель и управляя трактором направился на указанное поле, при этом он осознавал, что ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Дополняет, что к указанному трактору был прицеплен пресс подборщик для сена. В пути следования в указанное место, примерно в 15 часов 35 минут указанного дня на участке грунтовой дороги, расположенном в 1 км от п. Радищева Новоузенского района Саратовской области в сторону п. Степной Новоузенского района Саратовской области, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые подошли к нему, представились и попросили его предъявить им водительское удостоверение, на что он ответил, что у него его нет. После чего один из сотрудников ДПС ГИБДД провел проверку по базе ФИС ГИБДД, в связи с чем выяснилось, что он привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудники ДПС ГИБДД пояснили ему, что он не имеет права на управление транспортными средствами и у него имеются признаки опьянения, на что он пояснил им, что действительно употребил спиртное. После чего сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти в салон служебного автомобиля ДПС ГИБДД для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Находясь в салоне указанного служебного автомобиля сотрудник ДПС ГИБДД протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 208320 отстранил его от управления трактором, и предложил ему пройти освидетельствование, с использованием алкотектора «Юпитер», на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался от прохождения освидетельствования. После чего сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол 64 МО № 229725 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал, что отказывается проходить освидетельствование. Далее в 16 часов 40 минут указанного дня, в присутствии понятых с его участием был произведен осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра в присутствии двух понятых он пояснил и показал, как и при каких обстоятельствах управлял указанным трактором в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе данного осмотра места происшествия у него был изъят трактор ФИО3, который был направлен на специализированную стоянку для автомобилей, при этом пресс подборщик для сена был возвращен ФИО3 Вину свою в управлении вышеуказанным трактором в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 81-84).

Виновность ФИО1, в совершении преступления,

предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. У него в собственности на основании договора купли-продажи от 11.12.2019 года имеется трактор марки «МТЗ – 82.1», без государственного регистрационного знака, синего цвета, 2008 года выпуска, которым управляет он. На данном тракторе он занимается покосом сена на принадлежащих ему полях, при этом у него имеется пресс подборщик для покоса сена, который постоянно прикреплен к его трактору. В качестве разнорабочего у него подрабатывает его знакомый ФИО1 Владимирович, который проживает по адресу: <адрес>. У последнего имеются навыки вождения трактором, в связи, с чем он предположил, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение на управление трактором. Принадлежащий ему вышеуказанный трактор он после выполнения работ оставляет возле дома, где проживает ФИО1 Так, 14.09.2023 года примерно в 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, он пришел домой к ФИО1, где попросил последнего на принадлежащем ему вышеуказанном тракторе запрессовать его сено в тюки, при этом он ему пояснил, что поле, где нужно прессовать сено, расположено вблизи п. Радищева Новоузенского района Саратовской области. На его просьбу ФИО1 согласился, после чего он передал ему ключи от замка зажигания своего трактора, а сам он направился по другим делам. Примерно в 16 часов 00 минут указанного дня, проезжая на своем автомобиле участок грунтовой дороги, расположенной в 1 км от п. Радищева Новоузенского района Саратовской области в сторону п. Степной Новоузенского района Саратовской области, он увидел свой вышеуказанный трактор, возле которого находился автомобиль с проблесковыми маячками, в связи с чем он понял, что принадлежащий ему трактор под управлением его знакомого ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Сразу после этого он остановился возле них, где в ходе разговора с сотрудниками ДПС ГИБДД ему стало известно, что ФИО1 управлял его вышеуказанным трактором в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудник ДПС ГИБДД пояснил ему, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством. После чего сотрудником полиции, осмотром места происшествия у ФИО1 был изъят принадлежащий ему вышеуказанный трактор, при этом ему вернули принадлежащий ему пресс подборщик для покоса сена. По данному факту поясняет следующее, что он доверял управление своим трактором своему знакомому ФИО1 и до указанного времени он не знал, что последний по постановлению мирового суда Новоузенского района Саратовский области был лишен права управления транспортными средствами. Также добавляет, о том что ФИО1 в этот день употреблял спиртные напитки ему было не известно (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым 14.09.2023 года в 16 часов 40 минут, она была приглашена сотрудником полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области принять участие в качестве понятого на участке грунтовой автодороги, расположенной в 1 км от п. Радищево Новоузенского района Саратовской области в сторону п. Степной Новоузенского района Саратовской области. Совместно с ней в качестве второго понятого был приглашен её супруг ФИО4. В указанном месте находился трактор «МТЗ – 82.1», синего цвета, без государственного регистрационного знака, к которому был прицеплен пресс подборщик для сена. Возле данного трактора находились житель их села ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции сообщил им, что ФИО1 подозревается в управлении данным трактором в состоянии алкогольного опьянения. При визуальном осмотре было действительно видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта у него исходил резкий запах спиртного. В ходе данного осмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, как и при каких обстоятельствах, он управлял вышеуказанным трактором в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии них понятых пояснил, что 14.09.2023 года примерно в 12 часов 00 минут находясь в кухонной комнате своего дома, он употребил две бутылки пива. Далее примерно в 14 часов 00 минут указанного дня к нему домой приехал его знакомый ФИО3, который попросил его запрессовать сено в тюки на его поле, расположенном вблизи п. Радищева Новоузенского района Саратовской области. На его просьбу он согласился, после чего примерно в 15 часов 00 минут указанного дня, он вышел из дома, сел за руль данного трактора, где запустил двигатель и управляя им направился на указанное поле. В пути следования в указанное место, примерно в 15 часов 35 минут указанного дня на данном участке грунтовой дороги, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые заподозрили его в управлении данным трактором в состоянии алкогольного опьянения. Далее в ходе осмотра места происшествия пресс подборщик для сена был оцеплен от указанного трактора и передан законному владельцу ФИО10, при этом сам вышеуказанный трактор был изъят и помещен на специализированную стоянку для автомобилей. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи (л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. В его должностные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, а также пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Так, 14.09.2023 года в 08 часов 00 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО12 заступил на дежурство по осуществлению надзора за дорожным движением по г. Новоузенску и Новоузенскому району Саратовской области, на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №». Примерно в 15 часов 30 минут указанного дня на вышеуказанном служебном автомобиле он и ФИО12 двигались по грунтовой автодороге, ведущей от п. Радишева Новоузенского района Саратовской области в сторону п. Степной Новоузенского района Саратовской области. В указанное время примерно в 1 км от п. Радищева Новоузенского района Саратовской области также в сторону п. Степной Новоузенского района Саратовской области они заметили трактор марки «МТЗ – 82.1», без государственного регистрационного знака, синего цвета, водитель которого двигался в сторону п. Степной Новоузенского района Саратовской области. Дополняет, что к данному трактору был прицеплен пресс подборщик для сена. Далее с помощью проблесковых маячков их служебного автомобиля они указали водителю данного трактора остановиться. После чего они подошли к водителю данного трактора, где представились и предъявили ему служебные удостоверения. Далее они попросили водителя предъявить им водительское удостоверение и документы на управляемый трактор. Водителем данного трактора оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний сообщил, что он не имеет водительского удостоверения, так как у него никогда не было удостоверения тракториста. В ходе беседы с водителем, ими были обнаружены у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта и покраснения кожного покрова. После чего ФИО12 на основании протокола 64 ОТ № 208320 ФИО1 был отстранен от управления трактором. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического устройства измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, марки «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Последнему также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 также отказался. После чего ФИО12 был составлен протокол 64 МО № 229725 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний отказался от прохождения. При проверке по имеющимся базам «ИБД-Р», ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 25.10.2022 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 62-63).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 64-66).

Показания свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области капитана полиции ФИО12, о том что, 14.09.2023 года в 15 часов 35 минут на полевой дороге между п. Радищево и п. Степной Новоузенского района Саратовской области, было остановлено транспортное средство, трактор «МТЗ – 82.1» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее в 2022 году ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (лишение права управления) (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 208320 от 14.09.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления трактором марки «МТЗ – 82.1», без государственного регистрационного знака (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 229725 от 14.09.2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, был осмотрен участок грунтовой автодороги, расположенной в 1 км от п. Радищево Новоузенского района Саратовской области в сторону п. Степной Новоузенского района Саратовской области, где был обнаружен и изъят трактор марки «МТЗ – 82.1», без государственного регистрационного знака. Фототаблица (л.д. 30-34, 35);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, дело № от 25.10.2022 года, вступившим в законную силу 15.11.2022 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 41-42);

- справкой с отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области о том, что 25.10.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, дело №, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15.11.2022 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области 15.11.2022 года. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 15.05.2024 года (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 года, в ходе которого был осмотрен трактор марки «МТЗ – 82.1», без государственного регистрационного знака, синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2023 года. Фототаблица (л.д. 52-53, 54-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства трактора марки «МТЗ – 82.1», без государственного регистрационного знака, синего цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2023 года (л.д. 56-57);

- протоколом выемки от 06.10.2023 года, в ходе которого в кабинете № 3 МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области капитана полиции ФИО12 был обнаружен и изъят оптический СD-R диск, с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. Фототаблица (л.д. 69-70, 71);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2023 года, в ходе которого был осмотрен оптический СD-R диск, с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. Фототаблица (л.д. 72-73, 74-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 06.10.2023 года оптического СD-R диск, с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 76-77).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО1, 25.10.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, вступившим в законную силу 15.11.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, которое ФИО1 не отбыто, поскольку по состоянию на 14.09.2023 года административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил частично. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в отделение Госавтоинспекции поступило 15.11.2022 года. Таким образом, ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечание к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении ФИО1, представил органу следствия информацию, имеющую значение для дела, выразившееся в полном признании вины ФИО1 на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления.

Объяснения подсудимого ФИО1 данные им 14 сентября 2023 года (л.д. 6), в которых он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явку с повинной, поскольку они даны после его задержания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного в процессуальных документах.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное осознал, раскаялся, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку именно мера наказания, связанная с привлечением его к труду, является наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение других мер наказания, суд считает невозможным.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Согласно обвинительному акту по делу имеются процессуальные издержки в размере 3 292 рубля, однако не указан вид процессуальных издержек, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взыскание процессуальных издержек за счет государственных средств, поскольку последовательность взыскания процессуальных издержек, установлена в таком порядке, что сначала они должны возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета, таким образом, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует сведения о возмещении судебных издержек, возникших при производстве дознания, то, суд отказывает во взыскании судебных издержек с ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 296-299, 306-307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Обязательные работы ФИО1, должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода ФИО1 на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в обязательства о явке.

Вещественные доказательства: оптический СD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, хранить при материалах уголовного дела, трактор марки «МТЗ – 82.1», без государственного регистрационного знака переданный собственнику ФИО3, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 15 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья(подпись) И.А. Белова