Дело № 2а-14043/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 23 ноября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по Р.Бурятия ОПС по ВАП было возбуждено исполнительное производство № №/16/03030-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от 22.11.2016г. в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ на сумму ..... руб. В феврале 2021 года УФССП России по Р.Бурятия исполнительное производство направило в ГУ ФССП России по Московской области, которое передало его для исполнения в Одинцовский РОСП, присвоен новый номер №/21/50026-ИП от 25.11.2016г. Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что до настоящего времени не уведомлена о ходе исполнительного производства, требования исполнительного документа в отношении должника не исполнены. Просит признать бездействие административных ответчиков незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 – в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Учитывая требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 05.10.2021г. принято к исполнению исполнительное производство от 25.11.2016 г. № №/16/03030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 22.11.20216 г. № ВС №, выданного судебным участком № 5 Октябрьского района г. Иркутска по делу № 2-№/2016 в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере ..... руб.
Решение суда длительное время не исполняется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Закона №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.
Административный истец ссылается на свою неосведомленность о ходе исполнительного производства и бездействии со стороны административного ответчика.
Объективной информации о том, что исполнительное производство передано в феврале 2021 года и длительное время исключалась возможность информирования взыскателя о ходе исполнительного производства, не установлено.
Из представленной заинтересованным лицом сводки по исполнительному производству, а также направленных РОСП постановлений следует, что в рамках указанного исполнительного производства, принятого на исполнение 05.10.2021г., судебными приставами были проведены формальные проверки имущественного положения должника, направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ПФ РФ.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2).
В первую очередь взыскание на имущество должника обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3).
В силу ч. 4 приведенной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что 15.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Запрос информации о работодателе должника из налогового органа, ПФР осуществлен впервые 01.07.2022, то есть более двух месяцев.
Также, получив сведения кредитных организаций о счетах и находящихся на них средствах в октябре 2021 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (в отношении СБ), вынес только 15.07.2022г., распределив поступившие средства постановлением 04.08.2022г.
Несмотря на своевременное получение сведений о принадлежности должнику недвижимого имущества, запрет регистрации на совершение регистрационных действий в целях недопущения его отчуждения принят постановлением 14.06.2022г.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, совершение конкретной меры принудительного исполнения, с учетом предмета исполнения денежного характера, по которому первичным обращением взыскания на имущество должника может быть обращение взыскания на денежные средства.
Вместе с тем объективные данные свидетельствуют о том, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящих требований находится на исполнении Одинцовского РОСП УФССП по Московской области более двух лет.
Сведений о том, что при наличии значительного остатка задолженности по исполнительному производству после ареста денежных средств на счетах (по состоянию на 14.06.2022 г. – ..... руб.), судебный пристав-исполнитель предпринял меры к реализации выявленного в 2022 году имущества должника, не имеется.
Учитывая установленные законом сроки исполнения, общие данные о должнике, выявление которых при надлежащем исполнении инициирует принятие принудительных мер взыскания, предусмотренных законом в установленные порядок и сроки, суд соглашается с позицией административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Каких-либо доказательств, указывающих на невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки, по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, а также достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств того, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб частным или публичным интересам, суду не представлены.
Изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» позиция, применяемая к настоящему порядку рассмотрения требований, сводится к тому, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В указанной связи приходит к выводу, что такое бездействие нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Следовательно, оспариваемое бездействие применительно к ст. ст. 30, 64, 64.1, 65, 80 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 10, 12 Закона о судебных приставах, подлежит признанию незаконным в судебном порядке по требованию заинтересованного лица.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел принять меры к скорейшему принятию необходимых мер принудительного исполнения и совершения действий, указанных в исполнительном документе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного производства № №/16/03030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от 22.11.2016г. в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ на сумму ..... руб.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав в рамках исполнительного производства № №/16/03030-ИП принять решение по вопросу совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина