УИД №61RS0041-01-2022-001303-57

№2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

При секретаре Чмереве М.И.

С участием представителя ответчика – Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1

На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 144 266,39 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался погашать взятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов, согласно утвержденного графика.

Истец известил ответчика об уступке прав требований по кредитному договору и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. По кредитному договору у ответчика имеется задолженность в размере 143 379,02 рублей, которая состоит из: основного долга – 55 793,06 рублей, просроченных процентов – 87 585,96 рублей. При этом, по условиям кредитного договора допускается уступка прав требований третьим лицам.

Поскольку истцу по Договору уступки прав требований перешли права требования, то истец считает необходимым заявить требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 379,02 рублей, которая состоит из: основного долга – 55 793,06 рублей, просроченных процентов – 87 585,96 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на остаток задолженности по ставке, предусмотренной договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 067,58 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно иска просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился. Судебные повестки не доставляются по месту регистрации ответчика, что препятствовало известить его надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика – Куц О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.10-11).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 144 266 рублей 39 копеек, при этом кредит был выдан сроком на 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,80 % годовых, а возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, по 5721,00 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составлял 5647,56 рублей.

С вышеназванными условиями получения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 воспользовался предоставленной ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммой кредитования, однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, однако исполнял свои обязательства не надлежащим образом, допуская просрочку погашения суммы кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-250215, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО4 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 379,02 рублей, которая состоит из: основного долга – 55 793,06 рублей, просроченных процентов – 87 585,96 рублей.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – ФИО1 не выполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, допустил просрочку по уплате основного долга по займу и процентам, в то время как ответчиком, в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Однако, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика – Куц О.А. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Как было указано ранее, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 подлежал исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что условиями договора была предусмотрена уплата долга ежемесячными платежами в размере 5721 рублей (кроме последнего, размер которого составлял 5647,56 рублей) в соответствии с графиком платежей, а ФИО1 допускал регулярные просрочки по уплате платежей в полном объеме, то суд полагает, что течение срока исковой давности по взысканию первого платежа должно начинаться со дня следующего за первым рабочим днем после наступления срока по возврату очередного ежемесячного платежа и исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, т.к. у истца, в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ, именно с этого момента возникло право на досрочное взыскание задолженности.

Судом установлено, что ООО «Нэйва» было подано заявление о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией. При этом, срок исковой давности о взыскании долга по данному договору истек в ноябре 2018г. Однако, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (п.18) следует, что если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В связи с этим, истец вправе был в течение шести месяцев после отмены судебного приказа обратиться в суд о взыскании задолженности, однако этого не сделал. Следовательно, исковое заявление подано в суд за сроками исковой давности.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, при отказе истцу в иске судебные расходы возмещению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <адрес>. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023.

Судья Е.В.Кислова