№ 2а-8441/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 17 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований истец указала следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 925 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.07.2011 г., сведения о нем внесены в ЕГРН. На данном участке собственником было осуществлено строительство дома и нежилого здания, которые были введены в эксплуатацию и 01.04.2015 внесены сведения в ЕГРН о следующих объектах: жилой дом к№ №, назначение: жилое, площадь 200 кв.м; гостевой дом к№ №, назначение: нежилое, площадь 116,7 кв.м. На момент ввода в эксплуатацию и государственной регистрации нежилого строения «Гостевой дом» на земельном участке истца нормы земельного законодательства нарушены не были, т.к. согласно ПЗЗ Одинцовского района Московской области в состав зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) предполагал основные виды разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», «Бытовое обслуживание». Решением Одинцовского городского суда от 11.04.2023 г. удовлетворены исковые требования Администрации Одинцовского городского округа к ФИО1 о прекращении деятельности, не соответствующей ВРИ (решение в законную силу не вступило). С целью альтернативной защиты своих прав истец обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа с заявлениями о предоставлении государственной услуги «установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельного участка» с целью изменения ВРИ «Для ведения ЛПХ» на «Гостиничное обслуживание, бытовое обслуживание», а также на «Бытовое обслуживание». Решениями Администрации от 20.04.2023 г. № Р001-7964657752-70392128 и от 05.05.2023 г. № Р001-7964657752-70972429 в изменении ВРИ было отказано. Отказы мотивированы тем, что испрашиваемые ВРИ не соответствуют текущему виду «Для ведения ЛПХ», а в градостроительном регламенте Ж-2 отсутствует вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание» относится к условно разрешенным. Истец считает данные решения незаконными, т.к. необходимо исходить из ВРИ на момент строительства и ввода в эксплуатацию, кроме того, условно разрешенный ВРИ не может являться препятствием к его изменению. Административный истец просит признать незаконными решения Администрации № Р001-7964657752-70392128 от 20.04.2023 г. и № Р001-7964657752-70972429 от 05.05.2023 г., обязать принять решение об изменении текущего вида разрешенного использования на «Гостиничное обслуживание», «Бытовое обслуживание».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, на них настаивал.
Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского г.о. Московской области – в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать.
Заинтересованные лица – представители КУМИ Администрации Одинцовского г.о. Московской области, Управления Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13).
На земельном участке находятся объекты недвижимости: жилой дом, год завершения строительства 2015, дата регистрации 01.04.2015 г. и гостевой дом (нежилое), год завершения строительства 2017, дата регистрации 14.07.2017 г. (л.д.14,15).
Оспариваемым решением Администрации Одинцовского городского округа от 20.04.2023 г. № Р001-7964657752-70392128 отказано в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в связи с несоответствием испрашиваемого ВРИ «Гостиничное обслуживание» текущему ВРИ «Ведение личного подсобного хозяйства» (л.д.24).
Оспариваемым решением Администрации Одинцовского городского округа от 05.05.2023 г. № Р001-7964657752-70972429 отказано в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в связи с несоответствием испрашиваемого ВРИ «Бытовое обслуживание» текущему ВРИ «Ведение личного подсобного хозяйства» (л.д.25).
Согласно ч.1 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно Правилам землепользования и застройки Одинцовского городского округа, утвержденным Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 г № 3471, земельный участок К№ №, расположенный по адресу: АДРЕС, входит в территориальную зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2), в градостроительном регламенте указанной зоны отсутствует вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание» относится к условно разрешенным.
Текущим видом разрешенного использования земельного участка К№ № согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412, является «для ведения личного подсобного хозяйства» Испрашиваемые виды разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», «Бытовое обслуживание» не являются наиболее близкими аналогами текущего разрешенного использования, и следовательно, испрашиваемая услуга представляет собой изменение вида разрешенного использования.
В этой связи отказы Администрации Одинцовского городского округа ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» является обоснованным, не противоречит положениям земельного законодательства РФ, оснований для обязания административного ответчика совершить соответствующие действия у суда не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, иная оценка административным истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 августа 2023 года
Судья М.А. Андреечкина