УИД 03RS0053-01-2022-000509-52
№ 2-432/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 28 июня 2022 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре Амоновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - банк, истец) и заемщиком ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик), был заключен кредитный договор, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 150 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано заявление взыскании просроченной кредитной задолженности в суд.
Решением суда требования банка удовлетворены, взыскана задолженность с ответчика по состоянию на ДАТА.
Решение суда вступило в законную силу, банку выдан исполнительный лист.
При этом реализация банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДАТА Na ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДАТА Ns 24-В09-1.
Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу погашена в полном объеме только ДАТА.
Согласно п.6.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.
Учитывая, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДАТА, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДАТА до ДАТА).
В связи с образованием просроченной задолженности, заявитель ДАТА направил должнику требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком, образованная за период с ДАТА по ДАТА составила 52 470 руб. 22 коп., в том числе: по процентам - 52 470 руб. 22 коп.
До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 0001-№ от ДАТА, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в размере 52 470 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 52 470 руб. 22 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 11 коп.
Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 150 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано Заявление взыскании просроченной кредитной задолженности в суд.
Решением суда требования банка удовлетворены, взыскана задолженность с ответчика по состоянию на ДАТА.
Решение суда вступило в законную силу, Банку выдан исполнительный лист.
При этом реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДАТА Na ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДАТА Ns 24-В09-1.
Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу погашена в полном объеме только ДАТА.
Согласно п.6.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.
Учитывая, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДАТА, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДАТА до ДАТА).
В связи с образованием просроченной задолженности, заявитель ДАТА направил должнику требование о погашении просроченной задолженности, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед Банком, образованная за период с ДАТА по ДАТА составила 52 470 руб. 22 коп., в том числе: по процентам - 52 470 руб. 22 коп.
По заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» мировым судьей судебного участка по Республики Башкортостан ДАТА был выдан судебный приказ, который определением от ДАТА по заявлению ФИО1 отменен.
До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
В ходе рассмотрения дела, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также штрафных санкций, а в суд с иском банк обратился лишь ДАТА, то срок исковой давности считается истекшим.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.
Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДАТА N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Благодарова