Решение по делу № 2А-2528/2024 от 06.02.2025 - об оспаривании решений, действий органа государственной власти и по иску <ФИО> <обезличено> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России, главному энергетику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР <ФИО>, старшему инспектору отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР <ФИО> об оспаривании действий и бездействий органа государственной власти, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-348/2025

18RS0023-01-2024-003886-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 06.02.2025.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шикалова Д.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России ФИО3, прокурора Котовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО4 об оспаривании решений, действий органа государственной власти и по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России, главному энергетику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО5, старшему инспектору отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО6 об оспаривании действий и бездействий органа государственной власти, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании решений, действий органа государственной власти (т.д. 2 л.д. 5-6).

Требования мотивированы тем, что 20.06.2024 в отношении осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике вынесено постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток. Основанием для него явилось невыполнение осужденным обязательного комплекса физических упражнений. Административный истец считает, что в камере, где он находился, не было места для того, чтобы их выполнять. Только из-за этого ФИО1 не делал физически упражнения, и соответственно его вины в этом нет. На основании изложенного административный истец просит признать наложенное 20.06.2024 взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 14 суток за то, что ФИО1 не выполнил физическую зарядку незаконным, вынесенным с нарушением ст. 117 УИК РФ.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСИН России по УР (т.д. 2 л.д. 44-45). Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО4, (т.д. 2 л.д. 56-57).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании действий и бездействий органа государственной власти, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т.д. 1 л.д. 6-9).

Требования мотивированы тем, что в период времени с октября 2023 года по сентябрь 2024 года осужденный ФИО1 многократно содержался в ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике. При этом горячее водоснабжение в камерах отсутствовало, что нарушает требование действующего законодательства. По данному факту органами прокуратуры внесено представление, факты нарушений признаны административным ответчиком. На основании изложенного административный истец просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечены главный энергетик ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО5, старший инспектор отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО6 (т.д. 2 л.д. 64-65). Протокольным определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСИН России по УР.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12.12.2024 указанные административные исковые заявления объединены в одно производство (т.д. 2 л.д. 79)

Протокольным определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Удмуртской Республики (т.д. 2 л.д. 97).

Административный истец <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с постановлением, о том что он не выполнял зарядку не согласен, он не отрицает, что не выполнил зарядку, но в этом вина не его, а ФСИН, так как не предоставили условия для ее выполнения. Вчетвером невозможно выполнить весь комплекс упражнений в камере. В плане камеры не указан настенный шкаф, который расположен возле раковины, который тоже занимает место. Сам комплекс упражнений предполагает расстояние для размаха рук, место должно быть столько, чтобы хватало сделать это упражнение для всех. Вовремя исполнения упражнений можно задеть металлические конструкции мебели и получить травму. Считает, что при выполнении упражнений можно травмироваться. Полагает, что его права нарушены, в том, что нет горячей воды в камере, особенно в зимний период она ледяная. Невозможно помыть кружки, руки замерзают. Из-за холодной воды у него болит горло. Его представитель ФИО2 также исковые требования поддержала, пояснив что правилами внутреннего распорядка установлена обязанность по выполнению зарядки. Государство предусматривает проведение зарядки, однако учреждение не предоставляет условия для проведения этой зарядки. Между стенами и мебелью расстояние 50-80 см. Каталогом изделий, подтверждаются доводы истца, о том, что все предметы мебели являются травмирующими, сделаны из металла. Даже если кровати убраны, они отходят от стены и находятся на расстоянии около 40 см., что также уменьшает размеры камеры. Во всех камерах предусмотрена полка для туалетных принадлежностей, она находится от раковины в 30-40 см. В камере для четверых взрослых мужчин нет места делать зарядку. Пользы от такой зарядки нет, поскольку вовремя выполнения зарядки можно получить травму от металлической мебели. Кроме того, касаемо иска по обеспечения осужденного горячей водой ответчики заявляют, что здание оборудовано под колонию ранее, чем появился свод правил и оборудование горячей водой камер не имелось возможности. В г. Ульяновске здание под колонию оборудовано под колонию в 1935 н., однако суд признал нарушение прав человека и нарушение норм СанПин. СанПин принят главным врачом РФ в 2020 году и них указано, что жилые здания должны быть обеспечены горячей водой. Все помещения должны советовать всем требованиям: отопление, освещение, вентиляция. В суд заседание не представлено доказательств о невозможности проведения горячей воды. Зимой из крана течет ледяная вода, невозможно умываться, чистить зубы. С заключенных требуют мыть камеру во время дежурства, но без горячей воды это невозможно. Считает, что это не гуманное отношение к осужденным. Просит иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России ФИО3 в суде исковые требования не признала, сославшись на следующее. На основании рапорта от 17.06.2024 вынесено постановление о выдворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 14 суток от 20.06.2024 начальником ФКУ ИК-5. ФИО1 был ознакомлен с данным постановлением начальником ФКУ ИК-5 путем прочтения вслух, под роспись. Постановление начальника ФКУ ИК-5 от 20.06.2024 о выдворении ФИО1 в штрафной изолятор на 14 суток за нарушение условий отбывания наказания является законным и обоснованным, мера взыскания к ФИО1 применена уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом обстоятельств нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию, не нарушена.

Кроме того, исковое заявление ФИО1 к УФСИН о бездействии в части обеспечения ФИО1 горячим водоснабжением, когда он находился в помещении ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН, нарушении личных неимущественных прав в период его содержания в данном исправительном учреждении, ответчик считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 с 26.11.2020 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН, где многократно помещался в ШИЗО, находящийся в здании 1976 года постройки, которое до настоящего времени не реконструировалось. С даты введения в действие СП 308.1325800.2017 ни реконструкции, ни капитальный ремонт зданий не проводились. Согласно вводной части СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, настоящий свод правил разработан с учетом требований федеральных законов от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р, в соответствии с п. 1.1 которого Свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. До введения названного свода правил СП 308.1325800.2017 проектирование и строительство исправительных учреждений осуществлялось в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, а до этого в соответствии с требованиями Указаний по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденных Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 по согласованию с Госстроем СССР. В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Действительно, названный свод правил СП 308.1325800.2017 предусматривает наличие при ШИЗО и ПКТ оборудование зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением. Поскольку здание ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике было построено в 1976 году, то есть в период с 2017 года по настоящее время на спорном объекте реконструкция и капитальный ремонт не осуществлялись, поэтому к спорному объекту подлежат применению Указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР ВСН 10-73/МВД СССР. Данные указания по проектированию и строительству не содержат каких-либо требований к горячему водоснабжению ШИЗО и ПКТ. Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов, в том числе эксплуатации, обеспечивается посредством соблюдения требований данного федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого же федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. В части 1 статьи 6 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Названный свод правил СП 308.1325800.2017 в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815, не значится. Поскольку в настоящий момент отсутствуют какие-либо нормы права, обязывающие бесспорно провести реконструкцию или капитальный ремонт, незаконное бездействие со стороны ответчика в этой части отсутствует. Следовательно, отсутствуют нарушения личных неимущественных прав в период его содержания в ШИЗО в данном исправительном учреждении. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного отсутствием горячего водоснабжения в ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН отказать в полном объёме.

Прокурор возражал против удовлетворения искового заиления ссылаясь на следующее. Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (далее по тексту - СП 308.1325800.2017). Согласно п. 1.1 СП 308.1325800.2017 указанный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Таким образом, требования СП 308.1325800.2017 распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, которые в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР не проводились. Учитывая изложенное, требования пункта 19.2.1 СП 308.1325800.2017, согласно которым здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также другим действующим нормативным документам, к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР применимы быть не могут. Иные нормативно-правовые акты, предусматривающее обязанность по оборудованию всех помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, в настоящее время не действуют. По результатам проведенной проверки в адрес начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР 12.03.2023 внесено представление об устранении нарушений, касающихся отсутствия горячего водоснабжения в камерах ШИЗО-ПКТ. Данное представление администрацией РТУ было удовлетворено, однако ввиду отсутствия финансирования не исполнено. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 24.02.2005 N 84-0, следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Следовательно, так как представление прокурора носит рекомендательный, информационный характер, судам при ссылках на документы прокурорского реагирования относительно нарушений уголовно-исполнительного законодательства, необходимо учитывать, что полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловными основаниями как для признания в судебном порядке условий содержания ненадлежащими, так и для присуждения компенсации. В связи с неисполнением требований прокурора в июне 2024 года специализированным прокурором в Сарапульский городской суд направлено административное исковое заявление о понуждении ФКУ ИК-5 устранить выявленные нарушения условий отбывания наказания, в том числе, по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в ШИЗО-ПКТ. В дальнейшем, от требований искового заявления в указанной части специализированный прокурор отказался, ввиду изменения действующей судебной практики рассмотрения дел аналогичной категории. Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ). Из разъяснений, данных судам в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение. Существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий содержания лишенных свободы лиц. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Таким образом, при рассмотрении дела должны быть учтены продолжительность периода нарушения, конкретные обстоятельства и характер установленных нарушений, сведения о личности административного истца, а также данные о том, наступили ли в результате нарушений условий содержания для административного истца какие-либо значимые неблагоприятные последствия. Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должны быть установлены как невосполненное нарушение прав заключенного, так и его негативные последствия, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ. Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется. Учитывая изложенное, считаем необходимым в удовлетворении требований административного истца, отказать.

Административные ответчики главный энергетик ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО5, старший инспектор отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в него не направили. Дело рассмотрено без их участия.

Рассматривая доводы административного искового заявления касающиеся незаконности вынесенного постановления о водворении ФИО1 в ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 20.06.2024 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР с 26.11.2020, характеризуется с отрицательной стороны, что подтверждается характеристикой, справкой о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР (т.д. 1 л.д. 28-32).

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Из пункта 10.15 названных Правил, следует, что осужденные обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС с утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

Согласно части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до сумма прописью; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно представленного распорядка дня ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР физическая зарядка проводится с 06 часов 00 минут по 06 часов 15 минут (т.д. 2 л.д. 68)

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 10.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

17.06.2024 сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН по УР составлены два рапорта, где зафиксированы указанные обстоятельства (т.д. 2 л.д. 64-65)

19.06.2024 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН по УР составлены акт и справка, согласно которых факт нарушения подтвержден, сам ФИО1 его признал, от дачи объяснений отказался.

Доказательств фиктивного составления актов об отказе от дачи объяснений в материалы дела не представлено.

20.06.2024 состоялось заседание административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН по УР, что подтверждается Выпиской из протокола заседания комиссии № 132 от 20.06.2024 (т.д. 2 л.д. 75).

В результате рассмотрения данного факта нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений дата было вынесено постановление о водворении осужденного в ШИЗО сроком на 14 суток (т.д. 2 л.д. 73-74.

С учетом изложенного, суд признает вынесенное постановление законным и обоснованным. Факт нарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности не нарушена. Доводы административного истца и его представителя о том, что в камере ШИЗО нельзя было выполнять комплекс физических упражнений, не соответствуют действительности. Исходя из представленных акта замеров ПКТ № 8, схемы камеры (т.д. 2 л.д. 91-92) места для выполнения зарядки достаточно. Кроме того, часть физических упражнений не требует какого-либо значительного пространства. К примеру, упражнения № 1, 3-5, 8-9, 13-15 подразумевают нахождение человека на месте в положении стоя, без движений руками или ногами в стороны (т.д. 2 л.д. 12-13). Вместе с тем, указанные упражнения ФИО1 также не выполнял, что и послужило основанием для привлечения его к ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска в данной части судом не усматривается.

Рассматривая доводы административного искового заявления касающиеся отсутствия горячего водоснабжения в камерах ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон № 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судом осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УУ с 26.11.2020. В период времени с октября 2023 года по сентябрь 2024 года он содержался в ШИЗО с 27.10.2023 по 10.11.2023, с 13.11.2023 по 27.11.2023, с 27.11.2023 по 11.12.2023, с 11.12.2023 по 26.12.2023, с 26.12.2023 по 05.01.2024, с 05.01.2024 по 20.01.2024, с 20.01.2024 по 04.02.2024, с 04.02.2024 по 19.02.2024, с 19.02.2024 по 05.03.2024, с 05.03.2024 по 20.03.2024, с 20.03.2024 по 04.04.2024 по 19.04.2024, с 19.04.2024 по 03.05.2024, с 06.05.2024 по 21.05.2024, с 21.05.2024 по 04.06.2024, с 04.06.2024 по 11.06.2024, с 20.06.2024 по 04.07.2024, что подтверждается справкой о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР (т.д. 1 л.д. 28-32).

В камерах ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР в указанное время отсутствовало горячее водоснабжение, что установлено со слов административного истца и подтверждается административным ответчиком. Также стороны не отрицают тот факт, что несколько раз в неделю осужденный ФИО1 выводился для помывки, где ему обеспечивался доступ к горячей воде.

Здание ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР построено в 1976 году. Его реконструкция и ремонт не осуществлялись. Из представленного акта № 1 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также схемы горячего и холодного водоснабжения (т.д. 2 л.д. 95-96) горячее водоснабжение в помещениях камер ШИЗО отсутствует. Согласно справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР перебои с горячим водоснабжением в 2023-2024 годах отсутствовали (т.д. 2 л.д. 94).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Раннее действовавшая Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (отменена приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП) также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.1).

Таким образом, поскольку Свод правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее по тексту - СП 308.1325800.2017) был введен в действие 21.04.2018, тогда как здания исправительного учреждения построены задолго до введения указанных строительных правил; положениями СП 308.1325800.2017, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП (далее по тексту Инструкция СП-17-02) не предусмотрена обязанность собственников строений, построенных до издания указанных Правил, по приведению их в соответствие с данными нормами. Безусловная обязанность по оснащению камер горячим водопроводом, предусмотрена лишь при реконструкции или капитальном ремонте объектов, а не в процессе текущей эксплуатации. Из материалов дела следует, что реконструкция, капитальный ремонт указанных зданий учреждения не производился.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом, доступ осужденных к горячей воде организован несколько раз в неделю. В учреждении горячая вода подведена в банные боксы, в связи с чем, ФИО1 пользовался правом помывки в душевых, где имеется горячая вода. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО4 об оспаривании решений, действий органа государственной власти отказать в полном объеме.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской Федерации в лице ФСИН России, главному энергетику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО5, старшему инспектору отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО6 об оспаривании действий и бездействий органа государственной власти, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Шикалов Д.А.