ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Нелиной Е.И.,

стороны защиты: – адвоката Никульшина А.А., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 23RS0036-01-2023-000194-56, производство № 1-107/2023 в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого,

приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 43 минуты находясь в помещении УУП № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта при себе полимерный пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество, являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим веществом – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет значительный размер.

Указанное наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 гр., в значительном размере ФИО1, до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 43 минуты находясь в помещении участкового пункта полиции № отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 в кожаной сумке обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 гр., является значительным размером, которое ФИО1, незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в незаконном хранении наркотических средств признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления при описательной части приговора подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории обслуживания отдела полиции (Центральный окру) Управления МВД России по <адрес>, находясь около <адрес> в <адрес>, был выявлен гражданина РФ уроженец <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, СТ. «Автомобилист 2» <адрес>, который ввел себя подозрительно, находился в общественном месте с признаками опьянения. По подозрению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, было принято решение провести личный досмотр указанного гражданина, для производство которого ФИО1, было предложено проследовать в участковый пункт полиции № отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, куда также были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1, и понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность при проведения личного досмотра, после чего ФИО1, было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также добыты преступным путем, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра из кожаной сумки, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом, по факту обнаружения которого ФИО1, пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое он незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1, были сделаны смывы с ладоней и пропитанными спиртовым раствором. Полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом и ватными тампонами со смывом с ладоней пальцев рук ФИО1, были помещены в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы нитей скреплены бумажными бирками с пояснительным текстом, заверенным подписями лиц, участвовавших при проведении личного досмотра, после чего ФИО1, был доставлен в дежурную часть отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 54-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он направлялся домой по <адрес> в <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его и еще одного гражданина поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что он согласился и проследовал в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и ранее неизвестному ему гражданину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были разъяснены права, обязанности и ответственность при проведении личного досмотра, после чего ФИО1, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра из кожаной сумки, находящейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящийся в нем порошкообразным веществом, по факту обнаружения которого ФИО1, пояснил, что принадлежащее ему наркотическое средство которое он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1, были сделаны смывы с ладоней пальцев рук ватными тампонами, извлечёнными из герметичной упаковки и пропитанными спиртовым раствором. Полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом и ватные тампоны со смывом с ладоней и пальцев рук ФИО1, были помещены в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы нитей скреплены бумажными бирками с пояснительным текстом заверенным подписями лиц, участвовавших при проведении личного досмотра.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 57-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он направлялся домой по <адрес> в <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его и еще одного гражданина поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что он согласился и проследовал в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и ранее неизвестному ему гражданину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были разъяснены права, обязанности и ответственность при проведении личного досмотра, после чего ФИО1, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра из кожаной сумки, находящейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящийся в нем порошкообразным веществом, по факту обнаружения которого ФИО1, пояснил, что принадлежащее ему наркотическое средство которое он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1, были сделаны смывы с ладоней пальцев рук ватными тампонами, извлечёнными из герметичной упаковки и пропитанными спиртовым раствором. Полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом и ватные тампоны со смывом с ладоней и пальцев рук ФИО1, были помещены в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы нитей скреплены бумажными бирками с пояснительным текстом заверенным подписями лиц, участвовавших при проведении личного досмотра.

Показания указанных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении преступления являются следующие доказательства:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7), согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 36 минуту в ходе личного досмотра у ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакетик внутри которого наркотическое средство.

На досудебной стадии производства по уголовному делу в установленном законом порядке изъятое наркотическое вещество, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 43; 6-29) осмотрены и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 46; 36).

рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ начальника ОНК по ОТ ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30)

заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49-50), согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу является наркотическое средство производное N-метилэфедрон, массой 0,22 гр.

заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 24-25), согласно которого масса, наркотического средства производное N-метилэфедрон, представленного по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла – 0,23 гр.

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается.

Оценивая заключение экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО1, совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно хранил при себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога (том 1, л.д. 134-135), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимого суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, и полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья (медицинское заключение № 75 от 17.11.2023) наличие ряда заболеваний тяжелых хронических заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который ранее судим, не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.11.2016исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 7-29), хранить при уголовном деле;

наркотическое средство – производное N метилэфедрон (том 1, л.д. 42-43, 46 квитанция №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания ОП <адрес> УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара А.А. Суров