Решение по делу № 2А-465/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанностей.

Дело № 2а-465/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000790-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Сретенское РОСП) вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-189/2023 от 16.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО2. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе и не указано место рождения должника.

ОАО «РЖД» полагает, что данное постановление является незаконным, в возбуждении исполнительного производства отказано по формальным основаниям, права и интересы ОАО «РЖД» грубейшим образом нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

Из предъявленного к исполнению судебного приказа следует, что в нем указаны: фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, место жительства и идентификатор (паспорт), отсутствует только место рождения.

Ссылаясь на ч. 2 и 3 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) административный истец указывает, что требование об указании места рождения должника при наличии иных данных и идентификатора (паспорта) должника является незаконным. Отсутствие данной информации не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку уточнить данные сведения можно непосредственно в рамках исполнительного производства.

Иные сведения о должнике (кроме места рождения), а также сведения о взыскателе в исполнительном документе имелись, указание на их отсутствие является необоснованным.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП ФИО1 от 03.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-189/2023 от 16.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО2 незаконным; обязать устранить допущенные нарушения прав, законных интересов административного истца в течение 5 суток со дня вступления решения суда в законную силу; обязать судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП ФИО1 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-189/2023 от 16.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО2

Административный истец – ОАО «РЖД» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, его представитель ФИО3 согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель Сретенского РОСП ФИО1, Сретенское РОСП, Управление ФССП России по Забайкальскому краю – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, согласно информации, размещенной на сайте «Почта России», почтовое отправление возвращено отправителю из-за смерти адресата.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 16.01.2023 № 2-189/2023 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма задолженности по коммунальным услугам с июня по июль 2020 года в размере 3 574,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего денежная сумма в размере 3 774,06 руб.

При этом в судебном приказе, кроме указанных выше сведений, указан адрес регистрации и проживания должника, реквизиты паспорта должника (серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего паспорт), также указан почтовый адрес взыскателя и реквизиты для перечисления задолженности, в том числе: ИНН, КПП, ОГРН, расчетный счет, корреспондентский счет, БИК, наименование банка.

Судебный приказ вступил в законную силу 31.01.2023.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-189/2023 от 16.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края, по делу № 2-189/2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 3 774,06 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – ОАО «РЖД».

Как следует из указанного постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе указания на место рождения должника, кроме того. указано, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Копия постановления от 03.07.2023 направлена в адрес ОАО «РЖД» посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 67353085001451) и получена им 03.08.2023, что подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП ФИО1 справкой от 11.09.2023.

На основании изложенного суд признает срок обращения ОАО «РЖД» с настоящим административным иском не пропущенным, поскольку оно подано в суд 11.08.2023, то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Относительно доводов административного истца о незаконности и необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023 суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производства одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Подпунктом «а», «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и абзацем 6 п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

При этом все остальные необходимые данные, как о должнике, так и взыскателе в исполнительном документе указаны.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование ОАО «РЖД» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, на начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского РОСП подлежит возложению обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.07.2023, которое настоящим решением признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, и принять меры к повторному рассмотрению должностными лицами Сретенского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства. При этом учитывая, что исполнение возложенной обязанности обусловлено необходимостью совершения ряда действий не только со стороны должностных лиц Сретенского РОСП, но и со стороны взыскателя (исполнительный документ в связи с его возвращением взыскателю в Сретенском РОСП отсутствует), суд приходит к убеждению, что требование об установлении срока исполнения указанной обязанности – 5 дней с момента вступления в решения суда в законную силу – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 15 июня 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-189/2023 от 16 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по делу № 2-189/2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 3 774,06 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, отменить указанное постановление и принять меры к повторному рассмотрению должностными лицами названного подразделения судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023