Дело № 2-670/2023
64RS0048-01-2023-000558-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за обучение в размере 69108 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2273 руб. В обоснование заявленных требований указало, что 01 февраля 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен ученический договор № № в соответствии с условиями которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязалось предоставить ученику возможность обучения по программе профессионального обучения по профессии (квалификации) «<данные изъяты> Согласно условиям договора ответчик обязалась успешно закончить оплаченное истцом обучение, по результатам которого истец обязался заключить с ФИО2 трудовой договор.
Согласно п. 7.4. ученического договора № № от 01 февраля 2022 года в период обучения ответчик получал стипендию в размере 20000 руб. в месяц, включая все налоги.
В свою очередь, ООО «Авиакомпания «Победа», имея лицензию на предоставление образовательных услуг № от 16 ноября 2018 года и сертификат АУЦ № № от 13 августа 2019 года на осуществление деятельности по обучению профессии «Бортовой проводник» организовало обучение ответчика по указанной профессии в объеме 320 академических часов. Стоимость обучения зафиксирована в п. 7.1 ученического договора и составила 66721 руб.
ФИО2 приступила к обучению 01 февраля 2022 года, при этом не выполнила условия ученического договора, содержащиеся в главе 2, не освоила программу обучения по профессии. Указывает, что в связи с неуспеваемостью ученика 17 марта 2022 года между сторонами составлено соглашение о прекращении ученического договора и об условиях компенсации расходов по его исполнению. Однако от подписания соглашения ФИО2 отказалась, не явившись для подписания. Указывает, что затраченные на профессиональную подготовку ответчика денежные средства до настоящего времени не возвращены, обязательства по договору в части оплаты задолженности ответчик не исполнила.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в размере 69108 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.
Истец ООО «Авиакомпания «Победа» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.
Исходя из ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.
Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
На основании ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Исходя из ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом, 01 февраля 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен ученический договор № №, в соответствии с условиями которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязалось предоставить ученику возможность обучения по программе профессионального обучения по профессии (квалификации) <данные изъяты>
Согласно условиям указанного договора, ответчик обязалась успешно закончить оплаченное истцом обучение, по результатам которого авиакомпания обязалась заключить с ответчиком трудовой договор.
В силу п. 7.4 ученического договора № № от 01 февраля 2022 года в период обучения ответчик получал стипендию в размере 20000 руб. в месяц, включая все налоги.
В свою очередь, ООО «Авиакомпания «Победа», имея лицензию на предоставление образовательных услуг № № от 16 ноября 2018 года и сертификат № от 13 августа 2019 года на осуществление деятельности по обучению профессии «<данные изъяты> обучение ответчика по указанной профессии в объеме 320 академических часов. Стоимость обучения зафиксирована в п. 7.1 ученического договора и составила 66721 руб.
Как установлено судом, ФИО2 приступила к обучению 01 февраля 2022 года, при этом не выполнила условия ученического договора, содержащиеся в главе 2, не освоила программу обучения по профессии, что подтверждается ведомостями с оценками, справкой об обучении.
Пунктом 2.9 ученического договора установлено, что ученик обязан возместить Авиакомпании денежные средства, затраченные Авиакомпанией на обучение ученика в размере, указанном в п. 7.1 ученического договора, а также выплаченную Авиакомпанией стипендию в случае неудовлетворительного результата обучения, повлекшего отказ соответствующего учебного заведения выдать документы о получении учеником квалификации, указанной в п. 1.1 ученического договора.
В связи с неуспеваемостью ученика 17 марта 2022 года между сторонами было составлено соглашение о прекращении ученического договора и об условиях компенсации расходов по его исполнению. В соглашении стороны установили, что авиакомпания в полном объеме выполнила свои обязательства, предусмотренные п. 3.1 ученического договора. Ученический договор прекращается 17 марта 2022 года в связи с неуспеваемостью ученика. Ученик обязался выплатить в счет компенсации затрат Авиакомпании, связанных с исполнением ученического договора № № от 01 февраля 2022 года денежные средства в сумме 69108 руб. От подписания соглашения ФИО2 отказалась, не явившись для подписания.
Фактические затраты авиакомпании на обучение ответчика рассчитываются исходя из количества дней обучения ответчика и суммы полученной стипендии. ФИО2 посещала занятия с 01 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года в объеме 248 академических часов, что подтверждается справкой № 111 от 17 марта 2022 года (66721 / 320 Х 248 = 51708 руб.).
Согласно платежному поручению № 3580 от 28 февраля 2022 года, сумма выплаченной стипендии за период обучения в феврале 2022 года составляет 17400 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности за обучение составляет 69108 руб. (51708 + 17400).
Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет задолженности не предоставлен.
Учитывая изложенное, применив вышеуказанные нормы трудового законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, однако ответчик не освоила программу обучения по профессии, повлекшего отказ соответствующего учебного заведения выдать документы о получении учеником квалификации, в связи с чем должна возместить истцу все понесенные на обучение расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на обучение, в размере 69108 руб.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 2273 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (№) расходы, затраченные на обучение, в размере 69108 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья Ю.В. Павлова