УИД: 50RS0<номер>-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «ФИО4 Кейтеринг» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО4 Кейтеринг» обратилось в суд с иском, согласно которого просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 500 руб., а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4 296 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 03 часа 00 минут произошло столкновение автомобиля марки Белава 1220 RO, гос. номер <номер>, принадлежащего истцу, которым управлял работник истца, водитель ФИО2, с автомобилем марки ФАВ <номер> гос. номер <номер>, принадлежащим ФИО1, которым управлял ФИО3. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки ФАВ <номер>, гос. номер <номер>. не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения и, при возникновении опасности, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего ущерб имуществу истца. В результате ДТП автомашина Белава 1220 RO, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3, на момент аварии, в нарушение п. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата> застрахована не была. По результатам экспертизы составлено экспертное заключение <номер> от <дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа запасных частей составила 144 300 руб. После проведения экспертизы истец направил ответчику письменную претензию <номер> от <дата> о добровольном возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Ответа на претензию, как и других действий для досудебного урегулирования спора, ответчиком предпринято не было, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО4 Кейтеринг» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 03 часа 00 минут произошло столкновение автомобиля марки Белава 1220 RO, гос. номер <номер>, принадлежащего ООО «ФИО4 Кейтеринг», которым управлял работник истца – водитель ФИО2, с автомобилем марки ФАВ <номер>, гос. номер <номер>, принадлежащим ФИО1, которым управлял ФИО3.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки ФАВ <номер>, гос. номер <номер>, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения и, при возникновении опасности, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.<...>).

В результате ДТП автомашина Белава 1220 RO, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент аварии в нарушение п. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата> застрахована не была (л.д.<...>).

Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа запасных частей составила 144 300 руб. (л.д.<...>)

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиками и третьим лицом не заявлено.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства данное заключение специалиста, поскольку оснований не доверять заключению специалиста не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, специалист обладает соответствующей квалификацией, выводы специалиста логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

На основании изложенного, требование ООО «ФИО4 Кейтеринг» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 4 296 руб. подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> и платежным поручением от <дата> <номер> (л.д. <...>), расходы по уплате независимой экспертизы в размере 10 500 руб. подтверждены представленным в материалы дела актом приемки услуг (л.д.42). Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО4 Кейтеринг» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии 70 14 <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (национальный заграничный паспорт серии ВА <номер> выдан <дата>) в пользу ООО «ФИО4 Кейтеринг» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в размере 144 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 70 14 <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ФИО4 Кейтеринг» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) расходы по уплате госпошлины в размере 4 296 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>