РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 декабря 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что *** между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор займа *, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в сумме 50000 рублей на 336 календарных дней, с процентной ставкой 0,53 % в день.

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств ***. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 116694,04 рублей за период с *** по ***, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40852,37 рублей, сумма просроченных срочных процентов 49606,56 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг 17973,44 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору *, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3533,9 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО ТКБ Банк.

Представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – телефонограммой, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в общем порядке.

В материалы дела от ответчика ФИО1 представлены возражения на иск, из которых следует, что истцом было подано исковое заявление в суд на основании доверенности № б/н от *** сроком на один год от представителя - ФИО2, которое было подписано путем проставления факсимильного оттиска подписи генерального директора ООО МФК «Честное слово» - ФИО3 Ссылаясь на нормы ч.2 ст.48 ГПК,49, 53,185,185.1, 54 ГПК РФ, указывает, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов, придающих ей юридическую силу и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ. Ответчица полагает, что возможности подписания доверенности, либо заверения её копии и заверения иных копий документов путем проставления факсимильного оттиска подписи не предусмотрено, в связи с чем доверенность от юридического лица, подписанная с помощью факсимиле, не является действительной, в связи с чем доверенность, на основании которой было подано в суд исковое заявление ООО МФК «Честное слово» его представителем ФИО2 (доверенность № б/н от ***) от имени ООО МФК «Честное слово», не подписана уполномоченным на то лицом, в нарушение требований п.2 ст. 132 ГПК РФ и не будет являться действительной.

Исковое заявление подано в суд представителем истца ФИО2 через портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». К исковому заявлению приложен электронный образ доверенности, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью самим представителем истца ФИО2

Законодательством не предусмотрено заверение доверенности лицом, которому она выдана. Кроме того, это прямо противоречит п.3 ст. 182 ГК РФ, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении самого себя. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа, выдавшего доверенность.

Наличие электронного образа доверенности на подписание и предъявления в суд заявления, с присоединенной электронной подписью представителя истца, не позволяет удостовериться в подлинности доверенности в отсутствие её оригинала либо надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из искового заявления истец утверждает, что между ответчиком и ООО МФК «Честное слово» был заключен договор займа на указанных индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (АСП). В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст.6 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи.

Никаких документов и расписок, подписанных ответчиком собственноручно, истцом не предоставлено, ответчик не подписывал никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, доказательств чего истцом представлено не было.

Исходя из материалов, которые предоставлены истцом, договор потребительского займа был заключен в электронном виде при помощи функционала Интернет-сайта. Согласно главе 4 Правил предоставления микрозаймов, который прикладывает Истец, такой договор подписывается путем направления sms-кода с использованием функционала сайта. К материалам дела не приложена копия соглашения об АСП.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Ознакомившись с представленными истцом материалами, можно сделать обоснованный вывод о том, что представленные данные свидетельствуют о недоказанности требований истца. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком истцом не предоставлено.

Истцом в суд предоставлена только копия электронного договора займа. В указанном договоре рядом с реквизитами заемщика отсутствует вообще какая-либо подпись. Заполнить договор на ответчика и его данными могло любое лицо, включая и самого истца, так как документы заверены только его печатями. Даже АСП в цифровом варианте представленный документ не содержит. В заявлении на предоставлении займа содержится CMC-код, но данное заявление не подтверждает предоставление займа ответчику, а лишь доказывает согласие истца на выдачу займа, не подтверждая тем самым, был ли получен ответчиком заём или нет. Заключение договора займа между истцом и ответчиком в простой письменной форме представленными доказательствами не подтверждается.

Истец так и не предоставил доказательств перевода денежных средств ответчику, кроме некой выписки, заверенной первоначальным кредитором.

Так же указано, что представленная истцом копия выписки о выдаче займа не позволяет достоверно установить, что ответчиком от первоначального кредитора получены денежные средства. Таким образом, из представленных истцом доказательств бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключенного между сторонами договора займа, и поступили на счет, принадлежащий ответчику. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях в заявленной сумме не представлено. Изготовить такую выписку можно имея персональные данные любого человека. У ответчика вызывает сомнение достоверность отраженных истцом сведений в предоставленной выписке, в связи с чем, полагает, что допустимыми доказательствами выдачи кредитных средств банком могут являться только приходно-расходные документы по каждой финансовой операции, отраженной в выписке.

Только владелец счета (плательщик) дает распоряжение перевести определенные денежные средства на счет получателя, открытый в любой кредитной организации. Основанием для перевода средств со счета кредитора служит, например, платежное поручение. Структура и порядок заполнения платежных поручений унифицирована Банком России, правила его оформления приведены в Положении ЦБ РФ №383-П. Так, помимо прочих обязательных полей, в платежном поручении должно быть указано с какого счета и на какой счет осуществлялся перевод, кто владельцы счетов, а также указано целевое назначение перевода (например, выдача займа, номер договора и т.п.)

Согласно доводов искового заявления, цифровой код, высланный на мобильный телефон заемщика, является аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Однако, истцом в силу требования ст. 56, п.5 ст. 132 ГПК РФ не представлено доказательств своих доводов, что именно что ответчик обратился с заявкой в Общество на предоставление займа, и именно его ООО МФК «Честное слово» идентифицировало. Доказательств прохождения ответчиком идентификации, верификации не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих размещение заявки ответчиком на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем, истцом не было представлено. Допустимых доказательств направления каких-либо смс уведомлений (в т.ч. получение циф.кода) на телефон заемщика (Ответчика) тоже не представлено суду. Представленные доказательства не доказывают факта выдачи заемщику денежных средств в счет займа. В документах гражданского дела отсутствует оригинал договора займа с живой подписью или доказательства того что договор был подписан квалифицированной электронной подписью в соответствии с 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, истец не представил суду и ответчику доказательств направления ответчику смс-кодов необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, которые свидетельствуют о заключение договора займа. Истцом не подтверждены, наличие заключенного между сторонами договора займа, на условиях оферты о заключении договора займа нельзя признать обоснованными в связи с чем, не доказан факт заключения договора займа дистанционным способом.

Более того, Истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Республики Кипр. Среди учредителей значится Компания с ограниченной ответственностью БЕЛМИ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД ( BELMY ENTERPRISES LTD) (Республика Кипр).

В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, Республикой Кипр, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общеизвестными и имеют преюдициальное значение для настоящего спора, то есть доказыванию они не подлежат. 28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения Истца является Республика Кипр), суд должен расценить действия ответчика как злоупотребление правом. Суд, руководствуясь прежде всего интересами Российской Федерации и ее граждан, вряд ли позволит, чтобы с Ответчика взыскивали деньги в пользу иностранных государств, открыто поддерживающих враждебный националистический режим на Украине, которые потом могут пойти на поставку оружия Украине, и которое потом будет направлено в сторону российской армии и мирного населения.

Банком России в официальном информационном письме № ИН-02-59/6 от 03 февраля 2022 г. о порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что договоры потребительского кредита нельзя подписывать при помощи смс-кодов и их условия должны быть обязательно согласованы с заемщиком посредством проставления личной собственноручной или квалифицированной электронной подписи. Исходя из вышеизложенного, ответчик полагает, что истец не доказал свое право требования возврата задолженности от ответчика, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в виде задолженности по основному долгу, а также процентов и др., отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО ТКБ Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО ТКБ Банк.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (предмета займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что *** между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», использующим "систему моментального электронного кредитования", которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.4slovo.ru, и ФИО1 заключен договор займа *, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в сумме 50000 рублей на 336 календарных дней, с процентной ставкой 0,53 % в день.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает проценты и основной долг 24 платежами в размерах – первый – 3710 рублей, остальные – 4595,96 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора займа срок действия договора устанавливается до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – ***.

При этом ФИО1 была ознакомлена с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, размещенными на вышеуказанном сайте, подтвердила заключение договора потребительского займа, подписав договор посредством простой электронной подписи с использованием SMS-кода, отправленного с номера, указанного им при заключении договора +****, в соответствии с п. п. 2.7, 2.7.1 Общих условий, согласно которым, договор займа на Индивидуальных и Общих условиях должник подписывает посредством электронной подписи (с использованием SMS-сообщений). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединяется к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика) SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п. 2.8 Общих условий стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса www.4slovo.ru и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

В силу п. 2.10 Общих условий стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.4slovo.ru (акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается справкой - подтверждением выдачи займа, согласно которой по данным справочной информации ОА ТКБ Банк от *** * о статусах операций с использованием платежного шлюза ТКВ PAY клиентом ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» по договору * *** в 22.24.05 (время), перечислено 50000 рублей на карту получателя ... № платежного документа ....

Аналогичные данные банковской карты заемщика указаны в заявлении на предоставление потребительского займа от ***.

При этом из справки ООО МКФ «Честное слово» о подтверждении займа, следует, что согласно правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово», заемщик подает заявление на предоставление потребительского займа на сайте микрофинансовой компании (https//4slovo.ru). После принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая организация размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи)) Аналогичные условия содержаться в договоре потребительского займа. Общая информация о подтверждении заемщиком факта заключения договора потребительского кредита: ФИО1 по договору займа * *** на номер телефона ... *** в 22часа 13 минут47 секунд отправлено СМС, код подписания 251296, дата и время подтверждения - *** 22 часа 14 минут 40 секунд.

Как указывалось выше, денежные средства по данному договору переведены на банковский счет заемщика ФИО4 *** время 22:25:05.

ПАО Мобильные ТелеСистемы» подтвердило принадлежность номера телефона ... ФИО1, *** года рождения с *** по настоящее время (ответ на судебный запрос от *** № ...

Таким образом, судом с достоверностью, вопреки доводам ответчика, установлено, что займодавцем ООО МФК «Честное слово» предоставлен заемщику ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей. Однако в подтверждение своих доводов ответчиком, в нарушение требований ст.56 и 57 ГПК РФ, никаких доказательств, в том числе распечатку оператора сотовой связи, выписку из лицевого банковского счета за указанный период, либо иные доказательства, опровергающих факт предоставления ей займа, суду не представлено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что договор потребительского займа * от *** между ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 был заключен, со стороны ООО МФК "Честное слово" обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 50000 рублей зачислены на счет ФИО1

Таким образом, ФИО1 подписала договор потребительского займа * от *** с ООО МФК "Честное слово" посредством простой электронной подписи с использованием SMS-кода, отправленного с номера, указанного при заключении договора +79875437782, что расценивается как проставление собственноручной подписи. Заключение договора было оформлено в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте заимодавца. Оснований полагать, что указанные действия выполнены третьим лицом и без волеизъявления истца, не имеется. В этой связи, доводы ответчицы о том, что данный договор ею не заключен и не подписан, являются необоснованными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт надлежащего исполнения ООО МФК "Честное слово" своих обязательств по выдаче займа подтверждается материалами дела.

Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа. Так, согласно истории выплат заемщиком возвращено *** 1000 рублей, *** 2750 рублей, *** 4555,96 рублей. Из доводов и расчета истца следует, что указанные суммы учтены при расчете задолженности, данные действия заемщика по возврату займа. Таким образом, ответчик признал наличие обязательств перед истцом по возврату денежных средств.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с заключенным договором * от *** ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, исходя из ставки 0,53 % в день, что составляет 193,45 % годовых, и в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

При этом с условиями договора микрозайма от ***, в том числе с условиями начисления процентов, срока возврата займа, а также иными существенными условиями заемщик ФИО1 ознакомлена, что в судебном заседании ответчиком не оспорено.

Однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному возврату долга в установленный договором срок, что также в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не оспорено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 116694,04 рублей, из которых основной долг 40852,37 рублей, проценты за пользование суммой займа исходя из условий договора в период с *** по *** (дата расчета задолженности) по процентной ставке 193,45 % годовых 49606,56 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг 17973,44 рубля.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные изменения действуют с 1 января 2020 г.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 21 июля 2019 г.

Договор потребительского займа * между сторонами заключен ***, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Разрешая спор, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Проценты за пользование займом рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора и расчет не противоречит приведенным выше нормам права, размер взыскиваемых процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая обстоятельства данного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные денежные средства были переданы кредитором ООО МФК "Честное слово" заемщику ФИО1 на основании срочности и возвратности, однако, не были возвращены ответчиком в установленный договором срок.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что доверенность представителя истца, в том числе на подачу искового заявления является недействительной, поскольку заверена ненадлежащим образом, поскольку заверена лицом, которому она выдана, суд признает несостоятельным.

Действительно, к исковому заявлению прикреплены приложения к иску в виде электронных образов, то есть электронных копий документов, изготовленных на бумажном носителе, переведенных в электронную форму с помощью средств сканирования копий документа, изготовленных на бумажном носителе, подписанных и заверенных в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251, усиленной квалифицированной подписью представителя общества, имеющего соответствующую доверенность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). Обязанности у суда по запросу подлинника доверенности, в данном случае не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что среди учредителей ООО МФК «Честное слово» значится компания, местом нахождения которой является республика Кипр, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа * от ***, является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО МФК «Честное слово» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме 3533,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., выданного *** Управлением внутренних дел ....... от ***, в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (...) задолженность по договору займа * от *** за период с *** по *** в сумме 116694,04 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 40852,37 рублей, сумма просроченных срочных процентов 49606,56 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг 17973,44 рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... ..., выданного *** Управлением внутренних дел ....... от ***, в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3533 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова