Решение по делу № 2-4557/2023 от 20.12.2023

Дело №2-4557/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006795-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гамаль «СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Гамаль «СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Гамаль» СПб» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 100 000 рублей на срок до 24.04.2021, с уплатой процентов по ставке 96% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении транспортного средства марки «Хендэ santa fe 2wd», г.р.з. №, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Свои обязательства по договору Общество выполнило в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. При этом заемщик, в нарушение принятых обязательств, неоднократно допускала просрочку платежа, после 02.11.2020 прекратила внесение платежей по договору.

В связи с указанным, ООО «МКК «Гамаль» СПб» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 67 656 рублей 54 копейки за период с 16.11.2021 по 08.11.2022 и расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «МКК «Гамаль» СПб» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Гамаль» СПб» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 100 000 рублей на срок до 24.04.2021, с уплатой процентов по ставке 96% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия по возврату кредитных денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем, у него за период с 16.11.2021 по 08.11.2022 образовалась задолженность, размер которой составил 67 656 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени сведения об уплате задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № № полная стоимость кредита (92 760,87) не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога, заключаемых в 4 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами (103,916%).

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «Хендэ santa fe 2wd», г.р.з. №, 2002 года выпуска, (VIN) №, в пределах задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 67 656 рублей 54 копейки.

Стоимость заложенного автотранспортного средства установлена соглашением сторон на момент заключения договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № равной 193 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством не установлена обязанность по установлению судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такая стоимость подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 229 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Гамаль» СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Гамаль» СПб» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 16.11.2021 по 08.11.2022 в размере 67 656 рублей 54 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 229 рублей 70 копеек, а всего 75 886 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Хендэ santa fe 2wd», г.р.з. № 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, в пределах размера задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 16.11.2021 по 08.11.2022 в размере 67 656 рублей 54 копейки.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.