Решение по делу № 2-2224/2023 от 07.12.2023

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2558378013 (далее по тексту - «Договор»).

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»).

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779- ~81, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по офертам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»),

В соответствии сдействующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 85 928,03 рублей в период с 05.11.2015 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № 2558378013 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

22.12.2019 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением сайта порядка досудебного урегулирования.

Задолженность составляет 85 928,03 рублей. Договор совершен в простой письменной форме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просил суд взыскать с ответчика: ФИО1 18.04.1966, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 05.11.2015 г. по 22.12.2019 год включительно, в размере 85 928,03 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 777,84 рублей. А всего взыскать 88 705,87 рублей (Восемьдесят восемь тысяч семьсот пять рублей восемьдесят семь копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.04.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2558378013.

Судом установлено, что договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьям 779-881, 819, 820 ГК РФ.

Как следует из вышеуказанного договора, его составными частями заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по офертам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Сулом установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85 928,03 рублей в период с 05.11.2015 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Из материалов дела следует, что 22.12.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № 2558378013 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

Суд установил, что 22.12.2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у Банка из кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 777,84 рублей, оплаченная государственная пошлина.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 05.11.2015 г. по 22.12.2019 год включительно, в размере 85 928,03 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 777,84 рублей. А всего взыскать 88 705,87 рублей (Восемьдесят восемь тысяч семьсот пять рублей восемьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович