Решение по гражданскому делу № 2-914/2025
в окончательной форме принято 02.06.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя расторгнуть договор купли-продажи комнаты от 24.12.2024; признать прекращенным право собственности ответчика на комнату по адресу: (место расположения обезличено); обязать Управление Росреестра аннулировать запись государственной регистрации права от 26.12.2024 №...; восстановить за истцом право собственности на указанную комнату, восстановить предыдущую запись о регистрации права; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 8).
В обоснование требований истец указала, что 24.12.2024 истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комнаты по вышеуказанному адресу. Согласно договору продавец ФИО1 обязалась передать в собственность покупателя жилое помещение, а покупатель ФИО2 принять помещение в течение трех дней с момента полного расчета без подписания передаточного акта. Цена сделки 640.000 руб., оплата должна быть произведена в два этапа: сумма 9.619 руб. 22 коп. выплачивается продавцу при подписании договора, сумма 630.380 руб. выплачивается за счет зае6мных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с договором займа от 24.12.2024 №..., в течение трёх дней после государственной регистрации перехода права собственности на комнату к ответчику.
Истец указал, что после государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 расчет в соответствии с условиями договора не был произведен, расчет не произведен до настоящего времени.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.
Представители третьих лиц КПК «Содействие», Управления Росреестра по Свердловской области также в судебное заседание не явились, о нём извещены.
Оценив обстоятельства извещения сторон и третьих лиц, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден довод истца о заключении 24.12.2024 с ФИО2 договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Жилое помещение до заключения договора его купли-продажи на праве собственности принадлежало истца ФИО1 (выписка, договор - л.д. 12, 17-19).
Стороны спора 24.12.2024 заключили договор купли-продажи на указанных истцом условиях (л.д. 16). Факт получения денежной суммы в размере 9.619 руб. 22 коп. подтвержден подписью истца в тексте договора (л.д. 16).
Истцом представлено подтверждение того обстоятельства, что ФИО2 реально получила на свой счет в ... денежную сумму от КПК «Содействие» по договору займа в размере 630.380 руб. 78 коп., которую, согласно договору купли-продажи спорного жилого помещения, должна была перевести ФИО1 в качестве второй части платы за приобретенное помещение (л.д. 15).
Ответчик ФИО2 не представила суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи в части оплаты приобретенного жилого помещения. В то же время, произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 (выписка – л.д. 29-30).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 чт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора купли-продажи ответчиком ФИО2, ввиду чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о признании ответчика прекратившим право собственности в отношении спорного объекта недвижимости, признании права собственности на него за истцом.
Одновременно с этим истец обязан вернуть ответчику полученную ранее денежную сумму в размере 9.619 руб. 22 коп.
Суд полагает, что не имеется оснований для возложения на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности аннулировать запись о праве и восстановить предыдущую запись, поскольку, во-первых, указанного лицо в рамках настоящего спора не является ответчиком и истцом не представлены доказательства нарушения его прав Управлением и, во-вторых, вступившее в законную силу решение суда будет являться законным основанием для совершения соответствующих действий по регистрации права истца.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94 ГПК РФ надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 24.12.2024, заключенный продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 в отношении жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), площадью 12,3 кв.м.
Признать прекращенным право собственности ФИО2 ... в отношении жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), площадью 12,3 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: Свердловская (место расположения обезличено), площадью 12,3 кв.м.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 9.619 рублей 22 копейки.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3.000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Колядин