Дело №1-319/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А., секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Губина А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, незамужней, на иждивении имеющей мать – инвалида 2 группы, не работающей, не военнообязанной, не судимой, задержанной по данному уголовному делу 13.07.2022, с 14.07.2022 содержащейся под домашним арестом,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являющаяся лицом допускающим употребление наркотических средств, 12.07.2022 имела в своем распоряжении ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 г, то есть в значительном размере, которое незаконно хранила непосредственно при себе, допуская последующий незаконный сбыт указанного наркотического средства.

12.07.2022 ФИО1 в результате телефонных переговоров с ранее знакомым М. выразила свое согласие на продажу ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере за 1500 рублей. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт обозначенного наркотического средства, ФИО1 назначила М. встречу в тот же день около дома №104б по ул. Советская г. Серпухова Московской области. 12.07.2022 в период времени с 19.10 час по 19.45 час, встретившись с М. по указанному выше адресу, последний передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве оплаты за ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а она, в свою очередь, не догадываясь о том, что М. действует в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передала последнему и, таким образом, незаконно сбыла пакет из полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошка и комков, массой 0,35 г, а также сверток из фольгированной бумаги с веществом белого цвета в виде порошка и комков, массой 0,08 г, а всего вещество массой 0,43 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998, что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое было изъято из незаконного оборота в период времени с 19.45 час по 19.55 час 12.07.2022 в ходе добровольной выдачи М. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, пояснила, что М. до события знала около месяца, они вместе употребляли наркотическое средство «соль». 12.07.2022 около 18.00 час ей поступило сообщение от М., что он возвращает ей долг и хочет приобрести наркотическое средство. Ей были нужны денежные средства, так как она употребляла наркотические средства, поэтому она хотела обмануть М. так же, как обманывала неоднократно в мае и июне, когда продавала ему под видом наркотика растолченные таблетки глицина, поэтому согласилась продать ему якобы «соль» сначала за 1000 руб., а потом сказала, что продам за 1500 руб. Она насыпала сахарную пудру в пакетик из-под бисера, положила в еще один пакет, который заклеила изолентой. Они встретились около центрального входа в школу №17 г. Серпухова, он забрал сверток, оторвал изоленту, но денег ей не отдал. Он захотел убедить, что в пакете наркотическое средство, оторвал бумажку от забора и насыпал в нее часть вещества, попробовал его и понял, что она его обманывает, в связи с чем предложил пройти в подъезд, где он попробует употребить средство через шприц. Она поняла, что он ее заподозрил, они подошли к дому №110 по ул. Советская г. Серпухова, где он отдал ей денежные средства, и в это время около восьми часов вечера подъехали сотрудники полиции и задержали их. Сотрудник полиции ФИО3 и ФИО2 отвезли в отделение полиции в п. Пограничный г. Серпухова, где она сидела около трех часов, после чего в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого при ней были обнаружены денежные средства в сумме 1500 руб. и пластиковые карты. Она изначально поясняла сотрудникам полиции, что в пакете, который она передала М. находится сахарная пудра. Она добровольно выдавала смывы с рук, срезу ногтевых пластин для проведения экспертизы. Сотрудник ОНК ФИО2 и ФИО3 ранее угрожали ей привлечением к уголовной ответственности, просили сотрудничать с ними, чтобы она помогла им задержать кого-нибудь за сбыт наркотического средства. Считает, что М. оговаривает ее из мести, так как она ранее обманывала его, продавая ему под видом наркотика другое вещество.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Д. показала, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Серпуховское», в связи с работой ей знакома ФИО1 12.07.2022 ею был проведен личный досмотр ФИО1, которая в вечернее время была доставлена сотрудниками ОНК в отдел полиции. Были приглашены понятые, перед проведением личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснила, что ничего запрещенного при ней нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кармане брюк последней были обнаружены денежные средства в сумме 1500 руб., в другом кармане мобильный телефон и визитница с пластиковыми картами. ФИО1 пояснила, что изъятые у нее предметы принадлежат ей. Предметы были изъяты и упакованы, все присутствовавшие поставили на упаковках свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвовавшие лица, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Е. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Серпуховское». В июле 2022 года в отдел ОНК МУ МВД России «Серпуховское» стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства «соль». 12.07.2022 в ОНК обратился М. с информацией о том, что ему известна ФИО1, у которой можно приобрести наркотики, в связи с чем М. было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. Были приглашены понятые, проведен ряд мероприятий, личный досмотр М., который написал заявление о добровольном участи в оперативно-розыскном мероприятии, ему были выданы помеченные денежные средства в сумме 1500 руб., диктофон. М. со своего телефона позвонил ФИО1 и спросил, можно ли приобрести наркотическое средство, на что она ответила согласием и назначила место встречи на ул. Советская г. Серпухова. Также был досмотрен служебный автомобиль, о чем был составлен соответствующий протокол. Когда приехали на место встречи, М. встретился перед домом <номер> на ул. Советская г.Серпухова с ФИО1, после чего они зашли во двор дома, обменялись чем-то, после чего М. вернулся в автомобиль, а ФИО1 пошла дальше, но вскоре была задержана и доставлена в отделение ОНК. Он принимал участие в задержании ФИО1, которая не сопротивлялась. После чего М. по прибытию в отделение полиции, добровольно выдал сверток полимерный и в нем сверток в фольге, которые были упакованы в бумажный конверт, а также диктофон. Также ему известно, что был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней были изъяты денежные средства, которые ранее были выданы Ё. для проведения оперативно-розыскного мероприятия, телефон и пластиковые карты. Свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтверждает, поскольку ранее обстоятельства и события помнил лучше.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что в июле 2022 года в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация о том, что девушка, представляющаяся именем «Л.», занимается распространением наркотического средства «соль» по цене от 1500 руб. за «условный» вес наркотика. 12.07.2022, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО1, находясь по адресу: <...>, сбыла лицу, выступающему в качестве покупателя наркотического средства – М., полимерный свёрток с веществом внутри, а также свёрток из фольги с веществом внутри за денежные средства в сумме 1500 руб. 12.07.2022 в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» обратился М., который написал заявление о том, что ему известна девушка по имени Л., которая продает наркотическое средство «соль» за 1500 рублей и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии (далее по тексту ОРМ) «Проверочная закупка». Для проведения ОРМ были приглашены понятые, которым были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия. Сотрудниками полиции был проведен личный досмотр М., на предмет отсутствия у него запрещённых предметов, веществ и денежных средств, в ходе которого ничего обнаружено не было. Была произведена процедура пометки денежных средств на сумму 1500 руб. и выдачи денежных средств М., для проведения ОРМ. Также была произведена процедура вручения М. записывающего устройства, а именно цифрового диктофона «Ritmix», не имеющего посторонних записей. Затем был проведен досмотр автомобиля «Рено Логан», участвующего в мероприятии, находящегося на территории отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, на предмет отсутствия в нём запрещённых предметов, веществ и денежных средств, в ходе которого ничего обнаружено не было. По каждому из указанных мероприятий составлялся соответствующий акт, правильность которого была удостоверена подписями участвовавших лиц. После проведения всех вышеуказанных процедур, М. сотрудниками полиции был разъяснён порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», недопущение провокаций. После чего, М. позвонил со своего мобильного телефона ФИО1 и спросил, можно ли приобрести наркотик, на что она пояснила, что можно и обозначила ему адрес встречи: <...>. Далее, оперуполномоченный Ж., совместно с понятыми и М., на служебном автомобиле выехали к указанному ФИО1 адресу, а он совместно с оперуполномоченным З. на втором автомобиле направились следом. Они остановились у дома №144 по ул. Ворошилова г.Серпухов Московской области, М. вышел из машины и пешком пошёл к дома №104б по ул. Советская г. Серпухов Московской области. Находясь у вышеуказанного дома, М. встретил ФИО1, отдал ей денежные средства, переданные ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ, а ФИО1, в свою очередь, забрала деньги и передала М. полимерный свёрток с веществом и свёрток из фольги с веществом. Через некоторое время, М. вернулся в служебный автомобиль, а ФИО1 направилась в сторону вокзала и в этот момент, он и З. подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверении и пояснили ей, что проводилось ОРМ «Проверочная закупка» и необходимо проехать с ними в отдел наркоконтроля. После указанных событий, в ОНК были проведены следующие действия: проведена добровольная выдача, в ходе которой, М. в присутствии понятых, добровольно выдал полимерный свёрток с веществом и свёрток из фольги с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт; М. выдал записывающее устройство, а именно диктофон «Ritmix»; проведен личный досмотр М., в ходе которого, денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было; проведён досмотр транспортного средства, участвовавшего в мероприятии, на предмет отсутствия в нём запрещённых предметов, веществ и денежных средств, в ходе которого ничего обнаружено не было; М. добровольно выдал детализацию телефонных переговоров с абонентского номера <номер> за период времени с 06.07.2022 по 12.07.2022. По каждому из указанных действий были составлены соответствующие акты, правильность которых удостоверили участвовавшие лица, замечаний ни от кого не поступило. Далее, сотрудником полиции – женщиной, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, как ему стало известно, у ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 1500 руб., серии и номера купюр полностью совпадали с купюрами, ранее выданными М., а также у ФИО1 были обнаружены банковские карты и мобильный телефон. (т.1 л.д. 202-205)

Свидетель М. показал, что подсудимая ФИО1 ему знакома, поскольку он покупал у нее наркотические средства, неприязненных отношений с ней нет. 12.07.2022 он пришел в ОНК г. Серпухова и сообщил о том, что знает девушку, которая продает наркотическое средство, и готов участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», о чем написал добровольно заявление. После чего, он в присутствии оперативников договорился по телефону о встрече с ФИО1, попросил продать ему наркотическое средство «соль», на что она ответила согласием. Сначала они договорились о цене 1000 руб. за условный вес, но потом ФИО1 сказала, что за 1500 руб. продаст. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр сотрудниками полиции, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства в сумме 1500 руб., купюрами: 1 достоинством в 1000 руб., и 5 – по 100 руб., а также диктофон. Встретиться с ФИО1 они договорились около Парка Питомник, магазин «Максимум» в районе ул. Советская г. Серпухов. Приехав на место встречи в машине с сотрудниками полиции, он встретился в ФИО1 около магазина, передал ей денежные средства, а она ему сверток. Он в ее присутствии отсыпал немного вещества, чтобы взять на пробу, оторвал кусок фольги и пересыпал туда часть вещества. Он не мог определить «соль» это или нет, поэтому сказал, что надо приобрести шприц, чтобы попробовать, после чего их задержали. В отделении полиции, он, в присутствии понятых, добровольно выдал то вещество, которое приобрел у ФИО1 – полимерный пакет и сверток из фольги, а также выдал диктофон. Свертки были упакованы в бумажные конверты. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, которые подписывали он и понятые. Все изъятое было упаковано в конверт. Ранее он приобретал у ФИО1 наркотические средства, она его никогда не обманывала, всегда продавала наркотик. События и обстоятельства произошедшего помнит плохо, свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, в том числе и на очной ставке, подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля М., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ранее он употреблял наркотическое средство «соль», которое неоднократно приобретал у своей знакомой ФИО1 12.07.2022 в вечернее время он обратился в ОНК с целью изобличения ФИО1, добровольно написал заявление, в котором указал, что девушка по имени Л. может продать ему наркотическое средство «соль». Для этого сотрудники полиции пригласили понятых и разъяснили порядок проведения «Проверочной закупки»; в присутствии понятых он представился, сотрудники полиции его досмотрели, ничего запрещенного, а также денежных средств у него не обнаружили. Далее, сотрудники полиции выполнили пометку денежных средств на сумму 1500 руб. путем копирования, переписи номеров и серий купюр и вручили ему денежные средства, также ему был вручен диктофон. Далее, был досмотрен служебный автомобиль, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. Все это происходило по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, <...>. По вышеуказанным фактам были составлены соответствующие протоколы, с которыми он и понятые ознакомились и поставили свои подписи. После чего ему был разъяснен порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», недопущение провокаций. Далее, он со своего мобильного телефона <номер> позвонил своей знакомой Л. и спросил у нее, можно ли у нее приобрести наркотическое средство «соль», на что она ответила, что можно за 1500 рублей и назначила встречу по адресу: <...>. Он, совместно с понятыми и сотрудниками полиции на служебном автомобиле выдвинулись к указанному адресу, где он один вышел из служебного автомобиля и направился к дому <адрес>, где встретил ФИО1, передал ей денежные средства, а она передала ему наркотическое средство «соль». После чего он вернулся в служебный автомобиль и совместно с сотрудником полиции и понятыми поехали в отдел полиции, где были проведены следующие действия: проведен досмотр транспортного средства, в котором ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Далее, он добровольно выдал сверток из полимера с веществом и сверток из фольги с веществом, которые были упакованы в упаковку в их присутствии. Далее, он выдал записывающее устройство диктофон, а после чего его досмотрели, на предмет отсутствия у него запрещенных веществ и денежных средств, ничего обнаружено не было. По вышеуказанным действиями были составлены протоколы, с которыми участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Также пояснил, что ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО1, которую смог бы отличить от сахарной пудры. ФИО1 его не обманывала, всегда продавала наркотическое средство «соль», а также никогда он никогда не просил у ФИО1 помочь приобрести наркотическое средство, а всегда лично приобретал у нее из рук в руки. (т.1 л.д. 174-180)

Свидетель А. показал, что 12.07.2022 его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого. В отделении полиции присутствовал второй понятой и мужчина, которого представили как М., пояснили, что он будет выступать в качестве покупателя наркотического средства. М. пояснял, что знает девушку по имени Л., которая занимается сбытом наркотических средств. В его присутствии был проведен личный досмотр М., при котором ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После чего, сотрудниками полиции были выданы М. денежные средства в сумме 1500 руб., номера которых были переписаны в протокол. Также покупателю был выдан диктофон, после чего он созвонился с девушкой и договорился с ней о встрече. Был проведен осмотр автомобиля, в котором ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол. На указанном автомобиле они поехали к месту встречи, где именно, он не помнит, по прибытию М. вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся и сказал, что девушка по имени Л. продала ему наркотики. В отделении полиции М. выдал сотрудникам полиции два свертка, один из которых был в фольге, и диктофон, о чем были составлены протоколы, свертки были упакованы в два конверта. В акте выдачи неверно указана дата его рождения, при оформлении указанного акта он не обратил на это внимание. Свои показания, данные на стадии предварительного следствия, подтверждает, поскольку ранее обстоятельства помнил лучше.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 12.07.2022 он был приглашен сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» в отдел полиции, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, в качестве понятого для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Также был приглашен и второй понятой – мужчина. Им представили М., пояснив, что он будет принимать участие в данном ОРМ в качестве закупщика. Далее, в их присутствии, М. пояснил, что ему известна женщина по имени Л., которая занимается сбытом наркотического средства «соль» на территории г. Серпухов Московской области и по данному факту им было написано заявление. Далее, в их присутствии были проведены следующие действия: проведён личный досмотр М., в ходе которого запрещённых предметов и денежных средств обнаружено не было; произведена процедура пометки денежных средств на сумму 1500 рублей, а именно пять купюр номиналом 100 рублей каждая, а также одна купюра номиналом 1000 рублей, путем копирования, переписи серий и номеров купюр, а также процедура выдачи данных купюр М. для проведения ОРМ; произведена процедура вручения М. технического средства – диктофона для проведения оперативно – розыскного мероприятия; проведён осмотр автомобиля марки «Рено Логан», в ходе которого в автомобиле запрещённых предметов и денежных средств обнаружено не было По данным фактам были составлены соответствующие акты, правильность составления которых удостоверили подписями все участвующие и присутствующие лица. После чего, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного ОРМ, а также все присутствующие были предупреждены о недопущении провокаций. М. со своего мобильного телефона позвонил девушке, представляющейся именем Л., и договорился с ней о встрече по адресу: <...>, куда он совместно с со вторым понятым, сотрудником полиции и М. направились на служебном автомобиле. Подъехав к дому <номер> по ул. Ворошилова г. Серпухов, М. вышел из автомобиля и направился в сторону дома №110 по ул. Советская г. Серпухов, а они остались в машине. Спустя некоторое время, М. вернулся к ним в автомобиль и пояснил, что находясь у дома №104б по ул. Советская г. Серпухов Московской области, ФИО1 передала ему два свертка с веществом внутри, а он ей передал денежные средства, которые ему были выданы ранее. После указанных мероприятий они направились в отдел полиции, где М. добровольно выдал в их присутствии два свертка с веществом, один полимерный, а второй из фольги, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки, о чем был составлен соответствующий акт, правильность составления которого удостоверили подписями все участвующие и присутствующие лица. М. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль», которое ему передала за денежные средства ФИО1 за денежные средства в сумме 1500 руб. Далее, М. добровольно выдал техническое средство – диктофон, о чем был составлен соответствующий акт, правильность составления которого удостоверили подписями все участвующие и присутствующие лица. Также был проведён личный досмотр М., в ходе которого запрещённых предметов, веществ и денежных средств, обнаружено не было; проведён осмотр автомобиля, участвующего в мероприятии, в ходе которого в нем запрещённых предметов и денежных средств обнаружено не было; М. добровольно выдал детализацию телефонных разговоров. По данным фактам были составлены соответствующие акты, правильность составления которых удостоверили подписями все участвующие и присутствующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. (т.1 л.д. 148-150)

Свидетель Ж. – оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Серпуховское», показал, что 12.07.2022 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», после чего была задержана ФИО1 Ранее за месяц до события в ОНК поступала информация о том, что девушка продает наркотики из рук в руки. В отдел ОНК обратился М., который пояснил, что ему известна ФИО1, которая продает наркотическое средство «соль», и он хочет принять участие в ОРМ, о чем написал заявление. М. в рамках проведения ОРМ созванивался с продавцом, договаривался о встрече, после чего, в присутствии понятых, ему были выданы денежные средства и диктофон. Также осматривался автомобиль, на котором М. доставлялся на место встречи. По каждому действию были составлены соответствующие документы. Встреча с ФИО1 у М. состоялась на ул. Советская г. Серпухова. М. подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, после чего ФИО1 была задержана. Он в задержании ФИО1 не участвовал. М. уехал в отдел полиции, где у него в присутствии понятых были изъяты два свертка с веществом, один в фольге, другой из полимерного материала, и устройство, о чем были составлены соответствующие документы. Замечаний ни от кого не поступило. Свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтвердил, поскольку ранее события помнил лучше.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ж., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что в июле 2022 года в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация о том, что неустановленная девушка, представляющаяся именем Л., занимается распространением наркотического средства «соль» по цене от 1500 руб. за условный вес. 12.07.2022 в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» обратился М., который написал заявление о том, что ему известна девушка по имени Л., которая продает наркотическое средство «соль» за 1500 руб. и дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения ОРМ были приглашены понятые, которым были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия. Далее, был проведен личный досмотр М., в ходе которого запрещённых предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было; произведена процедура пометки денежных средств на сумму 1500 руб., путём копирования, переписи номера и серии купюры и выдачи денежных средств М., для проведения ОРМ.; произведена процедура вручения М. записывающего устройства, а именно цифрового диктофона «Ritmix», не имеющего посторонних записей; проведен досмотр автомобиля «Рено Логан», участвующего в мероприятии, в ходе которого в автомобиле запрещённых предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. По данным фактам были составлены соответствующие акты, правильность составления которых удостоверили подписями все участвующие и присутствующие лица. Затем, М. сотрудниками полиции был разъяснён порядок проведения данного оперативно – розыскного мероприятия, недопущение провокаций. После чего, М. позвонил со своего мобильного телефона ФИО1 и спросил, можно ли приобрести наркотик, на что она пояснила, что можно и обозначила ему адрес встречи: <...>. Далее, сотрудники полиции совместно с понятыми и М., на служебном автомобиле выехали к указанному адресу, остановились у дома №144 по ул. Ворошилова, М. вышел из машины и пешком пошёл к дому №104б по ул. Советская г. Серпухов Московской области. Встретившись с ФИО1, М. отдал ей денежные средства, а ФИО1, в свою очередь, забрала деньги и передала М. свертки с веществом. Через некоторое время, М. вернулся в служебный автомобиль, а ФИО1 пошла в сторону вокзала. М. пояснил, что ФИО1 передала ему за денежные средства врученные ему ранее два свертка с веществом. После этого, он на служебном автомобиле совместно с М. и понятыми поехали в ОНК, а другие сотрудники задержали ФИО1, которую в дальнейшем также доставили в отдел ОНК. В помещении ОНК были проведены следующие действия: проведён досмотр транспортного средства, участвовавшего в мероприятии, в ходе которого запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было; проведена добровольная выдача М. полимерного свёртка с веществом и свёртка из фольги с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, способом, исключающим его вскрытие без повреждения, снабжённый пояснительной надписью и подписями присутствующих лиц; М. выдал записывающее устройство, а именно диктофон «Ritmix»; был проведен личный досмотр М., в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. По всем указанным действиям, были составлены соответствующие акты, правильность составления которых удостоверили подписями всех участвующие и присутствующие лица. Также ему известно, что был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней были обнаружены денежные средства в сумме 1500 руб., серии и номера купюр которых полностью совпадали с купюрами, ранее выданными М. Также у ФИО1 были обнаружены банковские карты и мобильный телефон. (т.1 л.д.151-154)

Свидетель Б. показала, что подсудимая ей знакома, в связи с тем, что она присутствовала в качестве понятой при проведении ее личного досмотра, неприязненных отношений с ней нет. Летом 2022 года ее пригласили поучаствовать в качестве понятой, она согласилась и проследовала в отделение полиции, где была еще одна женщина, ФИО1 и сотрудник полиции – женщина. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты банковские карты, наличные денежные средства суммой 1500 руб. и телефон. По данному факту был составлен протокол, в котором она расписалась. Замечаний ни от кого не поступало. Показания, данные ею на стадии предварительного следствия, подтверждает, так как тогда помнила лучше.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что 12.07.2022 в вечернее время она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, на что она дала свое согласие. Также сотрудником полиции была приглашена еще одна женщина в качестве понятой и они совместно с сотрудником полиции проследовали в отдел полиции, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, <...>, где в служебном кабинете находилась неизвестная ей ранее женщина, которая представилась ФИО1 Сотрудник полиции – женщина, пояснила, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1, перед началом досмотра разъяснила им права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед началом досмотра, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных предметов и веществ, а также предложили ей выдать таковые если они имеются, на что последняя ответила, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на ней, были обнаружены денежные средства на сумму 1500 рублей, также была обнаружена визитница, в которой находились банковские карты, а в правом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон «LG» с двумя сим-картами внутри. Денежные средства, банковские карты и мобильный телефон были изъяты и упакованы в три различных конверта, на конвертах были сделаны пояснительные надписи, а участвующие в досмотре лица поставили свои подписи. По факту изъятых предметов, ФИО1 в нашем присутствии пояснила, что данные предметы принадлежат ей. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. (т.1 л.д.199-201)

Свидетель В. показал, что он во второй половине одного из дней лета 2022 года был приглашен в ОП «Пограничный» для участия в качестве понятого при оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что согласился. В отделении полиции находился второй понятой и мужчина, которого представили и пояснили, что он будет выступать в качестве закупщика наркотического средства. Всем были разъяснены права и порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», закупщик написал заявление о согласии на участие в ОРМ. Закупщик был досмотрен сотрудниками полиции, при нем ничего запрещенного, денежных средств обнаружено не было, выдали ему помеченные денежные средства в сумме 1500 руб. и диктофон, также закупщик созванивался со сбытчиком и договаривался о встрече. После всех проведенных мероприятий, он, второй понятой, закупщик и два сотрудника полиции поехали на автомобиле марки «Рено Логан» темного цвета на ул. Советская г. Серпухова недалеко от парка Питомник, где закупщик вышел из машины и пошел в сторону дома №110 по ул. Советская, через некоторое время вернулся и они поехали обратно в отдел полиции. В помещении отдела полиции, закупщик выдал сотрудникам полиции два свертка с веществом, пояснил, что это наркотическое средство соль, которое он приобрел за 1500 руб. у девушки по имени Л., после чего сотрудниками полиции был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого при нем ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было, после чего он выдал диктофон и детализацию. Свертки были упакованы в конверт и опечатаны, на конверте все расписались. По все проведенным мероприятиям были составлены соответствующие протоколы, в которых он и все остальные участвовавшие лица расписывались.

Свидетель Г. показала, что летом 2022 года она и еще одна женщина участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимой. Они прошли в отделении полиции в п. Пограничный г. Серпухова, где сотрудник полиции – женщина провела личный досмотр подсудимой. Перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснила им и подсудимой права и обязанности, подсудимой предложили выдать что-то запрещенное, на что она ответила, что у нее не имеется. В ходе личного досмотра у подсудимой были обнаружены визитница, банковские карты, телефон, денежные средства, все указанные предметы разложили в конверты, которые были ими подписаны. Также сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также расписалась она и все присутствовавшие, замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель И. показала, что является матерью подсудимой, может охарактеризовать ФИО1 как хорошую, заботливую, искреннюю дочь. Ранее, когда ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за наркотики и она была виновата, она всегда признавала вину. 12.07.2022 ФИО1 находилась по месту их проживания, а она была на даче, около 18.00 час они разговаривали по телефону с ФИО1 и последняя планировала приехать к ней на дачу, но больше она ей не дозвонилась. На тот момент ФИО1 работала и не нуждалась в деньгах. Со слов дочери ей известно, что ее неоднократно останавливали на улице сотрудники ОНК ФИО2 и ФИО3, обыскивали ее и угрожали, что все равно ее поймают, предлагали ей сотрудничать с ними. Также со слов дочери ей известно, что 12.07.2022 у нее с собой были не наркотическое средства, а сахарная пудра, которую она насыпала в пакетик из под бисера. Считает, что ее дочь употребляла наркотические средства периодически. Считает, что при проведении следствия по уголовному делу были допущены нарушения, ФИО1 указанного преступления не совершала.

Свидетель З. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Серпуховское», в июле 2022 в отношении подсудимой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе проведения которой она сбыла наркотическое средство лицо, участвовавшему в качестве покупателя в ОРМ, за денежные средства, после чего подсудимая была задержана. В один из дней июля 2022 года в ОНК обратился М., который сообщил, что ему известна девушка Л., которая занимается сбытом наркотических средств, после чего добровольно написал заявление об участии в ОРМ. Постановлением руководства было утверждено проведение ОРМ «Проверочная закупка». Перед проведением ОРМ М. был досмотрен в присутствии понятых, при нем запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ. Также М. в присутствии понятых были выданы денежные средства для проведения ОРМ и цифровой диктофон, не имеющий посторонних записей; был осмотрен автомобиль, который участвовал в данном мероприятии, в ходе осмотра ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После чего, сотрудник полиции, понятые и М. убыли на указанном автомобиле к месту проведения мероприятия около дома №104 с литерой, по ул. Советская г. Серпухова, где М. встретился с подсудимой, передал ей денежные средства, а она передала ему наркотическое средство. Когда ФИО1 направилась в сторону вокзала, он и Е. ее задержали, поясняла ли она что-либо при задержании, он не помнит. Когда они вернулись в отдел полиции, М. в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое средство – зип-пакет и сверток из фольги с веществом, о чем им был составлен акт добровольной сдачи, а также М. выдал диктофон. М. пояснил, что указанные свертки ему сбыла ФИО1 Свертки с веществом в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт. Так как свертки были очень мягкие, он, чтобы содержимое не рассыпалось и не перемешалось, предварительно обернул их отдельно каждый бумагой и на каждой бумажке написал объект 1 и объект 2, которые в присутствии понятых положил в один бумажный конверт, который был опечатан и снабжен надписью с указанием объектов и подписями присутствовавших лиц. В акты добровольной сдачи им неверно были указаны дата составления и дата рождения понятого, в связи с чем сделал исправления, но надлежаще их не заверил. После этого, М. был досмотрен, ничего запрещенного, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Также М. добровольно выдал детализацию телефонных разговоров с продавцом ФИО1, о чем был составлен акт. Все действия происходили в присутствии понятых, о чем составлялись соответствующие документы, в которых все расписывались, замечаний ни от кого не посутупило. После задержания ФИО1, в отделении полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого, как ему стало известно, у нее были найдены денежные средства, которые были выданы М. для проведения ОРМ, банковская карта и мобильный телефон. Показания, данные им на стадии предварительного следствия подтверждает.

Из оглашенных по ходатайству защитника, с согласия сторон, показаний свидетеля З., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что в июле 2022 года в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация о том, что девушка, представляющаяся именем Л., занимается распространением наркотического средства «соль» по цене от 1500 руб. за условный вес. 12.07.2022 в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» обратился М., который написал заявление о том, что ему известна девушка по имени Л., которая продает наркотическое средство «соль» за 1500 руб. и дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения ОРМ были приглашены понятые, которым были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия. Далее, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр М., в ходе которого запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было; была произведена процедура пометки денежных средств на сумму 1500 руб., путём копирования, переписи номера и серии купюры и выдачи денежных средств М., для проведения ОРМ; произведена процедура вручения М. цифрового диктофона «Ritmix», не имеющего посторонних записей; проведен досмотр автомобиля «Рено Логан», участвующего в мероприятии, в ходе которого запрещённых предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. По данным фактам были составлены соответствующие акты, правильность составления которых удостоверили подписями все участвующие и присутствующие лица. После проведения всех вышеуказанных процедур, гражданину М. сотрудниками полиции был разъяснён порядок проведения данного ОРМ, недопущение провокаций. После чего, М. позвонил со своего мобильного телефона ФИО1 и спросил, можно ли приобрести наркотик, на что она пояснила, что можно и обозначила ему адрес встречи: <...>. Оперуполномоченный Ж., совместно с понятыми и М., на служебном автомобиле выехали к указанному ФИО1 адресу, а он совместно с оперуполномоченным Е. на втором автомобиле направились следом. Они остановились у дома №144 по ул. Ворошилова г. Серпухов, М. вышел из машины и пешком пошёл к дому №104б по ул. Советская г. Серпухов Московской области, где встретил ФИО1, отдал ей денежные средства, переданные ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ, а ФИО1, в свою очередь, забрала деньги и передала М. полимерный свёрток с веществом и свёрток из фольги с веществом. Через некоторое время, М. вернулся в служебный автомобиль, а ФИО1 направилась в сторону вокзала и в этот момент, он и Е. подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверении и сопроводили ее в отдел полиции. Находясь в отделе по контролю за оборотом наркотиков, были проведены следующие действия: проведена добровольная выдача, в ходе которой, М. в присутствии понятых, добровольно выдал полимерный свёрток с веществом и свёрток из фольги с веществом; вышеуказанные свёртки были упакованы в бумажный конверт, способом, исключающим его вскрытие без повреждения, снабжённый пояснительной надписью, скреплённый подписями присутствующих лиц; М. выдал диктофон «Ritmix»; был проведен личный досмотр М., в ходе которого, денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту обнаружено не было; проведён досмотр транспортного средства, участвовавшего в мероприятии, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было; М. добровольно выдал детализацию телефонных переговоров с абонентского номера <номер> за период времени с 06.07.2022 по 12.07.2022. По указанным фактам были составлены соответствующие акты, правильность составления которых удостоверили подписями все участвующие и присутствующие лица. Сотрудником полиции – женщиной, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, как ему стало известно, у ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 1500 руб., серии и номера купюр которых полностью совпадали с купюрами ранее выданными М. Также у ФИО1 были обнаружены банковские карты и мобильный телефон. Замечаний и дополнений не поступало (т. 1 л.д. 189-192)

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.07.2022, согласно которому 12.07.2022 сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 около 19.25 час сбыла лицу, выступающему в качестве покупателя наркотического средства, по адресу: <...>, полимерный сверток с веществом, а также сверток из фольги с веществом, общей массой 0,43 г, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, за денежные средства в сумме 1500 руб. (т.1 л.д. 33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП <номер> от 12.07.2022, согласно которому 12.07.2022 сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» установлена ФИО1, которая по адресу: <...>, сбыла лицу, выступающему в качестве покупателя полимерный сверток с веществом, а также сверток из фольги с веществом за денежные средства в сумме 1 500 (т.1 л.д. 34);

- рапортом КУСП <номер> от 12.07.2022, согласно которому 12.07.2022 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» задержана ФИО1, предположительно причастна к сбыту наркотиков (т. 1 л.д. 35);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.07.2022, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в связи с поступившей оперативной информацией о том, что неустановленная девушка по имени Л. занимается распространением наркотического средства «соль» на территории г. Серпухова по цене 1500 руб. за условный вес (т.1 л.д. 36);

- заявлением М. от 12.07.2022, в котором он дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по приобретению наркотического средства у женщины по имени Л., которая сбывает наркотические средства (т.1 л.д. 38);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 12.07.2022, из которого следует, что у М., выступающему в качестве покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 39-40);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 12.07.2022, согласно которому осмотрены, откопированы и переданы М. денежные средства в размере 1 500 руб.: пять купюр достоинством 100 рублей: Чт 439137, Мз 6236797, Ои 4628778, Ьс 1278300, Ог 2549902, и одна 1 купюра достоинством 1000 руб.: ЭЬ 082966 (т. 1 л.д. 41-44);

- актом осмотра транспортного средства до проведения мероприятия от 12.07.2022, согласно которому в автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту и денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 47-48);

- акт добровольной сдачи от 12.07.2022, из которого следует, что М., принимавший участие в проведении ОРМ, добровольно выдал полимерный сверток с веществом, а также сверток из фольги с веществом (т.1 л.д. 49-50);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 12.07.2022, согласно которому при М., выступающему в качестве покупателя в ОРМ, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 53-54);

- актом осмотра транспортного средства после проведения мероприятия от 12.07.2022, из которого следует, что в автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 55-56);

- актом добровольной выдачи детализации телефонных переговоров от 12.07.2022, согласно которому М. выдал детализацию телефонных переговоров с абонентского номера <номер>, находящегося у него в пользовании, за период с 06.07.2022 по 12.07.2022, согласно которой 12.07.2022 имеются смс-сообщения и исходящие звонки на абонентский номер <номер> принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 57);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 12.07.2022, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на ней, были обнаружены и изъяты – денежные средства в размере 1 500 руб.: пять купюр достоинством 100 рублей: Чт 439137, Мз 6236797, Ои 4628778, Ьс 1278300, Ог 2549902, и одна купюра достоинством 1000 руб.: ЭЬ 082966; мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами (т.1 л.д. 60-63);

- справкой об исследовании <номер> от 13.07.2022, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-2), добровольно выданных М., содержится ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса веществ: объект 1 – 0,35 г., объект 2 – 0,08 г.; при исследовании израсходовано по 0,02г объектов (т.1 л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2022,согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором указано, что внутри находится полимерный пресс-пакет с веществом (объект 1), сверток из фольги с веществом (объект 2), добровольно выданный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 12.07.2022 М.; в процессе осмотра нарушений целостности обозначенный выше упаковки не обнаружено, упаковка не вскрывалась (т.1 л.д.93-94);

- заключением физико-химической экспертизы <номер> от 25.07.2022, согласно выводам которой в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-2), добровольно выданных М. 12.07.2022, содержится ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; масса веществ: объект 1 – 0,33 г, объект 2 – 0,06 г. (т.1 л.д.102-104);

- протоколом выемки от 30.01.2023, согласно которому добровольно выдан бумажный конверт с находящимися внутри двумя свертками с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой объект 1 – 0,33 г, объект 2 – 0,06 г. (без учета израсходованного в процессе исследования) (т.1 л.д.113-114);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт с полимерным пресс-пакетом с веществом (объект 1), сверток из фольги с веществом (объект 2), добровольно выданные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д.13, 12.07.2022 М., в котором находятся два пакета из полимерного материала, маркированные №№1,2, с веществом белого цвета в виде порошка и комков, отрезок бумаги с надписью «объект 1», отрезок бумаги с надписью «объект 2», отрезок фольгированной бумаги и пакет из прозрачного полимерного материала. Два исследованных свертка с веществом (первоначальные упаковки прилагаются) помещаются в прежнюю упаковку (бумажный конверт), упаковываются способом, исключающим свободный доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки, оклеивается бумажной биркой с оттиском прямоугольного штампа экспертно-криминалистического центра (№3/78) ГУ МВД России по Московской области, рукописными записями «переупаковано», с подписью специалиста; две первоначальные упаковки (полимерный зип-пакет и фрагмент бумаги белого цвета) упаковываются отдельно в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен бумажной биркой с прямоугольного штампа экспертно-криминалистического центра (№3/78) ГУ МВД России по Московской области за номером «709», датой «03февраля 2023», рукописными записями «В данном конверте находятся первоначальные упаковки объектов 1,2, добровольно выданных М.», с подписями эксперта; на оборотной стороне конверта имеется рукописный текст «переупаковано» (т.1 л.д.115-116);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2022, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, внутри которого денежные средства в размере 1500 руб., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а именно: пять купюр достоинством 100 рублей: Чт 439137, Мз 6236797, Ои 4628778, Ьс 1278300, Ог 2549902, и одна купюра достоинством 1000 руб.: ЭЬ 082966, которые согласно материалам уголовного дела 12.07.2022 были выданы М. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.139-140);

- протоколом осмотра предметов, документов от 24.10.2022, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера <номер> за период времени с 06.07.2022 по 12.07.2022, добровольно выданная М.; согласно которому 12.07.2022 имеются соединения между указанным номером, находящимся в пользовании М. и номером <номер>, находящимся в пользовании ФИО1, последние смс-сообщение 12.07.2022 в 17:42:26 и исходящий звонок 12.07.2022 в 17:28:56 (т.1 л.д.144-147);

- сведениями ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности абонентского номера <номер> ФИО1 (т. 1 л.д. 243);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «LG» с двумя сим-картами внутри операторов «Теле2» и «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором имеется смс-переписка с ФИО4 о приобретении наркотического средства, а также сведения о соединениях и смс-сообщении от 12.07.2022 с абонентским номером, находящимся в пользовании М. (т.2 л.д.229-242);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.02.2023 с фототаблицей, согласно которым была осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО1, за период времени с 01.06.2022 по 15.07.2022, согласно которой имеются соединения 12.07.2022 с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании М. (т.2 л.д. 244-247);

- протоколом очной ставки от 30.03.2023 между ФИО1 и свидетелем М., из которого следует, что с ФИО1 он знаком около года, несколько раз приобретал у нее наркотическое средство; 12.07.2022 он обратился в ОНК и сообщил, что ему знакома девушка, которая продает наркотическое средство «соль», дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», «Оперативный эксперимент»; денежные средства он ФИО1 должен не был; он по телефону договорился с ФИО1 о том, что она продаст ему наркотическое средство сначала за 1000 руб., потом договорились за 1500 руб., встречу назначили около магазина «Максимум» недалеко от парка Питомник, где она сбыла ему пакетик с веществом, он решил попробовать вещество и отсыпал на бумажку-фольгу, получилось два свертка; наркотическое средство «соль» он может отличить от другого вещества, ФИО1 никогда не продавала ему другое вещество под видом наркотика; приобретенные свертки он добровольно выдал в отделении полиции, которые были упакованы в один или два конверта, точно не помнит. ФИО1 не согласилась с показаниями М., показала, что неоднократно обманывала М., продавая ему вместо наркотика другое вещество; 12.07.2022 она передала Ё. один сверток – зип-пакет с сахарной пудрой, до этого дня она один раз продала ему под видом наркотика толченные таблетки глицина, в связи с чем он разозлился на нее, но 12.07.2022 он направил ей сообщение, что прощает ей долг и попросил продать наркотическое средство; когда они встретились, он попробовал вещество из пакетика, засомневался, что это наркотическое средство, и предложил пройти в подъезд, где он попробует, ей пришлось с ним пойти, потому что он не отдавал деньги; когда они подошли к доме №110 по ул. Советская г. Серпухова, он отдал ей денежные средства, а когда она отошла к третьему подъезду дома, ее задержали сотрудники полиции (т. 3 л.д. 14-31);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 15.09.2022, согласно выводам которой ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала не страдает в настоящее время; у неё обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии, однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в период совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность ее носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройства сознания и какой-либо психотической симптоматики, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовала амнезия этого периода; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о показания и нести ответственность за содеянное; как обнаруживающей синдром зависимости от употребления психостимуляторов, ФИО1 рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация; клинических признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. (т. 3 л.д. 55-56)

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели А., Ж., В., М., З., Г., Д., Б., Е., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Свидетель И. – мать подсудимой, фактически не являющаяся свидетелем преступления, дала показания относительно сведений, характеризующих личности подсудимой, в связи с чем они принимаются судом, как доказательства по делу, при этом, показания указанного свидетеля о непричастности ФИО1 к сбыту наркотических средств направлены на оценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию указанного лица.

Доводы стороны защиты об участии свидетелей М., В. и А. в оперативно-розыскных мероприятиях по другим уголовным делам или наличие у них судимостей, не свидетельствуют о предвзятости или заинтересованности данных свидетелей в исходе дела и не являются основанием для исключения их показаний из числа доказательств по делу.

Кроме того, оснований не доверять показаниям свидетеля Ё. у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями сотрудников полиции Ж., З., Е., которые при проведении оперативно-розыскного мероприятия находились при исполнении своих должностных обязанностей и каких-либо незаконных действий, нарушений с их стороны Закона судом не выявлено, а также с показаниями свидетелей А. и В., участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителей общественности – понятых, с ФИО1 лично не знакомых, незаинтересованных в исходе дела, таким образом, оснований для оговора указанными лицами подсудимой в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, поскольку из документов, оформленных в результате оперативного мероприятия и показаний свидетелей следует, что умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в том числе и на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 была свободна в выборе решения о том, как ей действовать и имела реальную возможность не совершать противоправное действие. В связи с чем, довод стороны защиты о провокации сбыта наркотических средств, суд находит не состоятельным.

Доводы стороны защиты о том, что инициатором приобретения наркотического средства был М., который находился под контролем сотрудников правоохранительных органов, а ФИО1 сама ему не звонила и не предлагала купить у нее наркотическое средство, не свидетельствует о провокации.

Довод стороны защиты о том, что М., выступающий в качестве покупателя наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка», действовал под давлением сотрудников полиции, опровергается показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования о том, что он, зная, что ФИО1 сбывает наркотическое средство, обратился в полицию и добровольно написал заявления о желании принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе телефонного разговора на его просьбу продать ему наркотическое средство, ФИО1 ответила согласием и назначила место встречи, на которую пришла и продала ему за 1500 руб. наркотическое средство.

Суд признает в качестве доказательства по уголовному делу акт добровольной сдачи М. полимерного свертка с веществом, а также свертка из фольги с веществом, приобретенных им 12.07.2022 в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1, поскольку факт добровольной сдачи М. 12.07.2022 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» двух свертков с веществом подтверждается показаниями свидетелей М., А., З., В., иными документами, собранными в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Наличие в указанном документе не заверенных надлежащем образом исправлений, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что акт добровольной сдачи, справка об исследовании вещества, заключение физико-химической экспертизы и производные от них доказательства, подлежат исключению из числа доказательств, в связи с тем, что в акте добровольной сдачи от 12.07.2022 указано, что в бумажный конверт упакованы полимерный сверток с веществом и сверток из фольги с веществом, а в справке об исследовании вещества и заключении физико-химической экспертизы указано, что на исследование поступил бумажный конверт, в котором находятся два свертка бумаги с надписями объект 1 и объект 2, в пером свертке находится пакет из полимерного материала с веществом, во втором – сверток из фольгированной бумаги с веществом, что свидетельствует о переупаковке указанных объектов, суд находит не состоятельными, поскольку из показаний свидетелей А., В., М., З. следует, что 12.07.2022 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» М. в присутствии понятых А. и В. добровольно сдал сотруднику полиции З. приобретенные у ФИО1 пресс-пакет с веществом и сверток из фольги с веществом, которые и были упакованы в бумажный конверт, заклеенный в их присутствии способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки, снабжен пояснительной надписью и их подписями, а согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы, именно эти объекты были исследованы экспертами. Из показаний свидетеля З. следует, что он в присутствии понятых и М. дополнительно упаковал сданные М. свертки в бумажные упаковки и подписал как объект 1 и объект 2, перед упаковкой в бумажный конверт. То, что свидетели М., А. и В. не подтвердили и не опровергли данное обстоятельство, сославшись на давность событий, не свидетельствует о том, что на исследование были направлены иные объекты, поскольку из справки об исследовании и заключения физико-химической экспертизы следует, что на исследование поступил бумажный конверт с объектами, добровольно выданными М. 12.07.2022. На основании изложенного, суд признает указанные документы допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку судом установлено, что ФИО1, во исполнение возникшего у нее в преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, имея в своем распоряжении наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 г, 12.07.2022 в ходе телефонных переговоров с М. договорилась о сбыте последнему указанного наркотического средства в значительном размере, указав М. место встречи для сбыта наркотического средства за денежное вознаграждение в размере 1500 руб. Встретившись с М. в этот же день около дома № 104б по ул. Советская г. Серпухова Московской области, ФИО1 получила от М. в качестве оплаты за наркотическое средство 1500 руб. и передала К., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,43 г, что является значительным размером, которое впоследствии было добровольно выдано М. сотрудникам полиции.

Квалифицирующий признак - значительный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, значительным размером которого следует считать количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 сбыла М. наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, общей массой 0,43 грамм.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ФИО1 в период времени с июня 2022 по 19.45 час 12.07.2022 осуществляла сбыт наркотических средств наркозависимым лицам за денежное вознаграждение, а также то, что ФИО1 в 21.06.2022 предложила М. приобрести у нее наркотическое средство, поскольку указанные обстоятельства в ходе судебного следствия судом не установлены. Исключение из обвинения указанных обстоятельств не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Довод защитника о том, что заключение дактилоскопической экспертизы опровергает предъявленное подсудимой обвинение, суд находит несостоятельным, поскольку согласно указанному заключению эксперта на первоначальных упаковках вещества, а именно полимерном зип-пакете и фрагменте бумаги, следов папиллярных узоров рук не обнаружено и не выявлено, что не исключает сбыт указанных свертков с веществом подсудимой свидетелю Ё. в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении указанного преступления и о том, что она под видом наркотического средства сбыла М. сахарную пудру, опровергается собранными по делу доказательствами в их совокупности. То обстоятельство, что ФИО1 изначально, при задержании выдвигала данную версию, не свидетельствует о ее невиновности в совершении указанного преступления.

Отрицание подсудимой вины в совершении данного преступления, суд расценивает, как избранный ею способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оснований для переквалификации действий ФИО1 у суда не имеется, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, изложенных выше.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с 18.05.2020 находится под диспансерным наблюдением врача психиатра – нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов. Синдром зависимости»; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что подсудимая на момент совершения преступления была вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 только в условиях ее изоляции от общества и невозможным применение к ней ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о её личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

Для отбывания наказания подсудимая подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержана 13.07.2022, однако из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО1 была задержана 12.07.2022, поскольку с её участием проводились следственные действия, она фактически была лишена свободы передвижения, в связи с чем суд считает необходимым зачесть день 12.07.2022 в срок отбывания осуждённой наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять её под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания осуждённой ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.07.2022 по 13.07.2022 и период с 21.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 14.07.2022 до 20.07.2023 из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с наркотическим средством, мобильный телефон марки «LG» с двумя сим-картами внутри – передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенные материалы в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- денежные купюры в размере 1500 рублей – оставить по принадлежности в МУ МВД России «Серпуховское»;

- детализации телефонных переговоров – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих её интересы, со дня вручения ей копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.В. Шарабуряк