Дело № 12 – 342/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 11 сентября 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что судебное заседание было проведено мировым судьей в его отсутствие, несмотря на направленное им ходатайство с приложением документов, подтверждающих нахождение на лечении. Также автор жалобы указывает, что мировой судья проигнорировал заявленное им (ФИО1) ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения в месте фиксации правонарушения. Кроме того, заявитель обращает внимание суда, что при остановке транспортного средства инспектор ДПС отказался предоставить видеозапись правонарушения, был в ненадлежащем виде, не представился.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2023 года в 15 часов 10 минут по адресу: ФАД Кавказ, 81 км + 400 м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки КИА, государственный регистрационный знак <***>, при завершении маневра «обгон», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 61 АГ № 435428 об административном правонарушении от 27.02.2023 года, с которым ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в нем подписью;

схемой места совершения административного правонарушения с указанием дорожной разметки 1.1 и траектории движения транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак <***>, составленной с участием ФИО1, который с ее содержанием был ознакомлен, что удостоверил своей подписью;

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 от 27.02.2023 года, согласно которому 27.02.2023 года во время несения службы на маршруте патрулирования М-393 при осуществлении скрытого патрулирования на а/д ФАД «Кавказ» 81 км + 400 м был выявлен автомобиль КИА, государственный регистрационный знак <***>, водитель которого при завершении маневра обгон, в нарушение пп.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки; фотоматериалом;

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3, согласно которому 27.02.2023 года, во время несения службы в соответствии с п. 64 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения» при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений ПДД РФ, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства, на ФАД «Кавказ» - 81 км + 400 м, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, им был остановлен автомобиль КИА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. В соответствии с п. 76 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения» специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. При надзоре за дорожным движением допускается использование специальных технических средств, принадлежащим государственным или муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, а также использование иных технических средств фото-, звуко- и видеозаписи. Данное нарушение было зафиксировано на планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab A10 ILTE (SM-T585) О, который стоит на балансе отдела МВД России по Кавказскому району. Водителю была разъяснена суть допущенного правонарушения, а также сообщено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Водителю ФИО1 перед получением объяснения была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Ознакомившись с протоколом и схемой административного правонарушения, водитель заявил, что с нарушением не согласен. После проведения всех процедур по составлению и сбору административного материала, ФИО1 продолжил движение;

схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги ФАД «Кавказ» 81 км + 400 м, согласно которой дорога имеет двухсторонне движение, линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения;

карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1,

фотоматериалом, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Довод жалобы о том, что судебное заседание было проведено мировым судьей в его (ФИО1) отсутствие, несмотря на направленное им ходатайство с приложением документов, подтверждающих его нахождение на лечении, не может быть признан судом состоятельным, поскольку данное ходатайство заявлялось ФИО1 неоднократно, однако документов, подтверждающих невозможность ФИО1 по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании, им (ФИО1) представлено не было. Кроме того, мировым судьей при отказе в удовлетворении ходатайства привлекаемого лица, были обоснованно учтены положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также длительность рассмотрения дела и иные значимые обстоятельства.

Довод автора жалобы о том, что мировым судьей не была истребована схема организации дорожного движения в месте фиксации правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела имелась дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, представленная и заверенная ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для повторного истребования указанной дислокации. Оснований не доверять представленной административным органом дислокации, у суда не имеется.

Ссылка заявителя на отказ инспектора ДПС предоставить видеозапись административного правонарушения признается судом несостоятельной, поскольку обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения ч.ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ, действующим законодательством не установлено, кроме того, в материалы дела представлен фотоматериал, на котором имеется фиксация вмененного ФИО1 правонарушения.

Кроме того, факт отсутствия видеозаписи вменяемого ФИО1 правонарушения не опровергает выводов мирового судьи, поскольку подтверждается иными доказательствами по делу.

Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Самозванцева