Дело № 2а-1187/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Алданскому районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Алданскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС (Я) (далее - АРОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я), в котором просил признать незаконными бездействие административных ответчиков по не направлению должнику копии исполнительных документов, сведений о суммах удержанных денежных средств, бездействие административных ответчиков выразившееся в не прекращении исполнительного производства [Номер] – ИП от 25.06.2021 в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 034469321 от 18.03.2021, выданным Якутским городским судом РС (Я) о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер]-ПБ-042/2015/19 от 11.12.2019. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 14.06.2022 определением Якутского городского суда РС (Я) отменено заочное решение суда от 22 декабря 2022 года по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Запорожцу И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 19.07.2022 административным истцом в адрес АРОСП направлено заявление о прекращении исполнительных производств [Номер] – ИП и ИП 286359/22/14005-ИП от 30.03.2022 и возврате денежных средств.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель АРОСП не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель УФССП по РС (Я) по доверенности ФИО3 с требованиями истца не согласилась, пояснила, что административным истцом в заявлении о прекращении исполнительного производства было приложено определение суда, где было указано о назначении судебного заседания 29.06.2022. Таким образом, итоговый судебный акт не был представлен.
Суд, выслушав представителя УФССП, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
В силу пунктов 1, 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, 25.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство [Номер] предметом исполнения - взыскание в пользу взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество) суммы в размере 2022 565, 17 руб. - задолженности по кредитному договору [Номер] от 11.12.2019 в размере 1998373,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24191, 87 руб.
Также установлено, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1 804 031, 39 руб.
19.07.2022 административным истцом в адрес АРОСП направлено заявление о прекращении исполнительных производств [Номер] от 30.03.2022 и возврате денежных средств.
21.07.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП отказано о прекращении исполнительного производства 202048/21/14005-ИП.
14.06.2022 определением Якутского городского суда РС (Я) отменено заочное решение суда от 22 декабря 2022 года по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Запорожцу И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Исходя из вышеприведенных норм законодательства, исполнительное производство 202048/21/14005-ИП в отношении административного истца подлежало прекращению, поскольку определением Якутского городского суда РС (Я) заочное решение того же суда от 22 декабря 2022 года по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Запорожцу И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено.Доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчикам не было известно о вынесении указанного определения, последними не представлено, в то время как обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возложена на них.
Вследствие того, что исполнительное производство не было своевременно прекращено судебным приставом-исполнителем, по нему совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, в результате которых с административного истца в рамках исполнительного производства 202048/21/14005-ИП взысканы денежные средства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1, которое было допущено в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП, своевременно не прекративших исполнительное производство на основании судебного акта.
Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП выразившегося в не прекращении исполнительного производства 202048/21/14005-ИП является обоснованным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист является исполнительным документом, на основании которого решение суда приводится в исполнение принудительно, то есть помимо воли должника.
Функции принудительного исполнения исполнительных документов реализуются судебными приставами-исполнителями ФССП России путем совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества (ст. ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять должнику исполнительный документ, также сведения об удержанных суммах, в связи, с чем сам по себе факт их не направления должнику не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ Федеральной службы судебных приставов России от 19 июня 2020 года N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), выразившееся в отказе прекращении исполнительного производства [Номер]
В удовлетворении требования ФИО1 к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава в не направлении исполнительного документа, сведений об удержанных суммах, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) М.И. Капралова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.