Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного ЧР № 22-200/2023
судья Шаипов А.М.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Грозный 23 августа 2023 года
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,
при секретаре – Атназовой И.М..,
помощнике судьи – Рамзановой З.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Сатаева М.С.,
представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР – ФИО11.,
осужденной – ФИО1 ФИО12., посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Исрепиловой Л.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ФИО13. на постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного ЧР от 11 апреля 2023 года, которым в отношении
ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>,
осужденной 24 мая 2012 года Сунженским районным судом РИ по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;
постановлением Урус-Мартановского городского суда от 7 сентября 2022 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев,
удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР и неотбытое наказание в виде 3 лет 6 месяцев принудительных работ заменено на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено оставить в отношении осужденной ФИО1 ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 ФИО16 осуждена 24 мая 2012 года Сунженским районным судом РИ по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением Урус-Мартановского городского суда от 7 сентября 2022 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев.
10 февраля 2023 года начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР ФИО17 обратился в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного ЧР с представлением в порядке п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и п. 2.1 ч.2 ст. 397 УПК РФ о замене осужденной неотбытой части наказания в виде принудительных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы.
По результатам рассмотрения представления 11 апреля 2023 года районным судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ФИО18 ссылаясь на юридическую неграмотность повлекшем для неё такие последствия неуплаты штрафа, вызванного затяжным финансовым кризисом и в связи с этим необходимостью выезда на заработки, а также неосведомленностью об объявлении её в розыск и наличия у неё на иждивении двух малолетних детей просит оставить ей наказание в виде принудительных работ, или же направить в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также применить положения ст. 82 УК РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.
Такие нарушения по делу установлены.
Как следует из судебного материала, начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР ФИО19 обратился в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного ЧР с представлением в порядке п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и п. 2.1 ч.2 ст. 397 УПК РФ о замене осужденной неотбытой части наказания в виде принудительных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы.
Из постановления Урус-Мартановского городского суда от 7 сентября 2022 года следует, что ФИО1 ФИО20 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
В нарушение вышеуказанных требований закона, заменив ФИО1 ФИО21 наказание в виде штрафа принудительными работами, суд указал лишь их срок, но не указал размер удержания из заработка в доход государства, то есть фактически не назначил наказание.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае, когда в приговоре не указан вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении принудительных работ, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях при замене наказания в виде штрафа на принудительные работы, признающими их не назначенными, в связи с чем постановление суда в указанной части нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому постановление о замене осужденной неотбытой части наказания в виде принудительных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы подлежит отмене, а материал с представлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР ФИО22 - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В связи с отменой обжалуемого постановления по указанным обстоятельства, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене и осужденная подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного ЧР от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО23 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
ФИО1 ФИО24 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Данное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Б.И. Шовхалов
Копия верна: