Копия

Дело № 2-3917/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-002188-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р., с участием:

представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО2,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3917/2025 по иску ООО «Волжская Тендерная Компания» к ФИО3, ООО «Самаракапремонт» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец ООО «Волжская Тендерная Компания» (далее ООО «ВТК») обратился в суд с иском к ФИО3 и ООО «Самаракапремонт» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование своих требований ООО «ВТК» ссылалось, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставило в адрес ООО «Самаракапремонт» товар на сумму <данные изъяты> руб. Обязательства по поставке товара выполнены ООО «ВТУ» в полном объеме в установленные сроки, товар был поставлен согласно универсальным передаточным документам (УПД): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.3 договор поставки, оплата полученного товара должна была быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента осуществления приемки товара. Однако задолженность за поставленный товар составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение договора поставки товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ВТК» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за ООО «Самаракапремонт» за исполнение всех обязательств по договору поставки, а также иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между поставщиком и покупателем в течение трех лет с момента заключения договора. Поручителю известно о том, какой именно товар покупатель планировал получить. Таким образом, согласие поручителя с объемом обязательств покупателя, а соответственно и объемом обязательств поручителя, происходило путем совершения заявки и последующего принятия продукции с подписанием унифицированного передаточного документа. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки за исполнение должником своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат всей суммы основного долга (или его неоплаченной части), уплату всех иных выплат, предусмотренных договором поставки, уплаты штрафных санкций, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В силу п. 2.2 договора основаниями ответственности поручителя является неоплата в срок принятого от поставщика товара. Согласно п. 5.2 заключенного договора, за просрочку оплаты товара покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от подлежащей оплате суммы за каждый день такой просрочки по день ее оплаты включительно. Размер договорной неустойки составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самаракапремонт» и ФИО4 были получены досудебные претензии и извещение-требование. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Самаракапремонт» и ФИО1 в свою пользу задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «ВТК», действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Самаракапремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной почтой по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТК» (поставщик) и ООО «Самаракапремонт» (покупатель) был заключен договор поставки №, по которому ответчик принял на себя обязанность принимать и оплачивать товар, поставляемый истцом. В течение действия договора поставщик добросовестно исполнял обязательства по поставке товара в виде строительных материалов и инструментов. ООО «ВТК» поставило ответчику товар в ассортименте и количестве, согласно универсальным передаточным документам (УПД): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Претензий по качеству и количеству товара в адрес истца от ответчика ООО «Самаракапремонт» не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора поставки, счетов-фактур и ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оспорены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТК» и ФИО3 (являющимся директором ООО «Самаракапремонт») был заключен договор поручительства №. Согласно данному договору ответчик ФИО3 обязался нести солидарную с покупателем (ООО «Самаракапремонт») ответственность перед поставщиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

ООО «Самаракапремонт» ненадлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство осуществить оплату поставленного товара в течение 30 дней, что подтверждается копиями УПД и расчетом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку оплаты товара покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

При этом досудебную претензию ООО «ВТК» ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

Суд признает расчет размера задолженности и неустойки, представленный истцом, правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиками данный расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также представленного истцом расчета суммы долга, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных исковых требований, путем солидарного взыскания с ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34940,00 руб., поскольку данные расходы истца основаны на законе и подтверждаются документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВТК» к ФИО3, ООО «Самаракапремонт» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Самаракапремонт» (<данные изъяты>) и ФИО3, <данные изъяты> в пользу ООО «Волжская Тендерная Компания» (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1881089,84 руб., неустойку в размере 112865,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34940,00 руб., а всего взыскать 2028895 (два миллиона двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 23 копейки.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025 г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья Д.Р.Кутуева