ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1005/23 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 23.05.2013 г. между ним и ФИО3 был заключён кредитный договор №1152-ПБ/13, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 200 000 рублей на срок до 15.05.2018 г. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых ежемесячно 15 числа каждого месяца. Исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 23.05.2013 г. №1152-ПБ-П1/13. Обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. Судебным приказом от 19.08.2016 г. с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 8.08.2016 г. Кредит возвращён 13.08.2021 г. По состоянию на 5.12.2022 г. размер задолженности по кредитному договору за период с 9.08.2016 г. по 13.08.2021 г. составляет 443 494 рубля 36 копеек, из которых 78 335 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 357 684 рубля 26 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 7 475 рублей 02 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили. Ответчик ФИО1 представил письменный отзыв (л.д. 87-88), в котором иск не признал, просил применить исковую давность. Ответчик ФИО2 отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в ходе разбирательства дела, 23.05.2013 г. между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №1152-ПБ/12 (л.д. 32-37, 40-41), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до 15.05.2018 г. с уплатой процентов в размере 16% годовых. Заёмщик обязался ежемесячно, 15 числа каждого месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере 4 918 рублей. Договором предусмотрена уплата заёмщиком неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

По договору поручительства от 23.05.2013 г. №1152-ПБ-П1/13 (л.д. 10-12) ФИО2 обязался отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от 23.05.2013 г. №1152-ПБ/12 в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик.

Заёмщиком допускались просрочки в исполнении принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора. По состоянию на 8.08.2016 г. размер задолженности заёмщика составил 120 974 рубля 73 копейки, в том числе, задолженность по возврату кредита – 109 048 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 986 рублей 19 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 7 386 рублей 54 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 553 рубля 97 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.08.2016 г. (л.д. 57) с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.05.2013 г. №1152-ПБ/12 в указанном выше размере.

За период после 8.08.2016 г. истцом более не заявлялись ко взысканию ни проценты за пользование кредитом, ни неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила §1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено §2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, у ответчика ФИО1 как заёмщика имеется обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и за период после 8.08.2016 г., по день фактического возврата кредита.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заёмщика.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 9.08.2016 г. по 13.08.2021 г., что является его правом. Однако из представленного истцом расчёта (дело приказного производства мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области №2-1657/2022, л.д. 20-22) явствует, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, указывая, что размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 9.08.2016 г. по 13.08.2021 г. составляет 78 335 рублей 08 копеек. В действительности истцом рассчитаны проценты за период с 16.07.2013 г. по 13.08.2021 г., т.е. практически за весь период пользования заёмщиком кредитными средствами, в том числе, за тот период, за который они уже были ранее взысканы.

На наличие платежей, не учтённых в расчёте, ответчики не ссылались.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, срок исковой давности по искам о просроченных платежах в уплату процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов приказного производства мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области №2-1657/2022, с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле, истец обратился 9.06.2022 г. (заявление направлено по почте). Судебный приказ был вынесен 28.06.2022 г. и отменён определением мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 7.07.2022 г.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности не истекли по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком внесения не ранее 9.06.2019 г., с 9.06.2022 г. их течение остановилось. С 7.07.2022 г. течение сроков исковой давности возобновилось, при этом сроки исковой давности по требованиям со сроком исполнения в промежутке от 9.06.2019 г. до 9.12.2019 г. удлинились до 9.01.2023 г. (с учётом календаря выходных и праздничных дней), даты истечения сроков исковой давности по требованиям со сроком исполнения позже 9.12.2019 г. отодвинулись на 28 дней, т.е. на продолжительность периода, в течение которого сроки не текли.

Иск предъявлен 14.12.2022 г. (л.д. 8). Поэтому к требованиям по обязательствам со сроком исполнения ранее 9.06.2019 г., подлежит применению исковая давность, по требованиям из обязательств с более поздним сроком исполнения сроки исковой давности не истекли.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора от 23.05.2013 г. №1152-ПБ/12 проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком 15 числа каждого месяца за период с 16 числа предыдущего месяца по 15 числа текущего месяца (обе даты включительно).

Таким образом, самым ранним из требований о взыскании процентов за пользование кредитом, по которому срок исковой давности не истёк, является требование по платежу, который должен был быть совершён 17.06.2019 г. (с учётом календаря выходных дней) за период с 16.05.2019 г.

По требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период по 15.05.2019 г. сроки исковой давности истекли.

Как можно рассчитать на основе представленных истцом данных (дело приказного производства мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области №2-1657/2022, л.д. 21), размер процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2019 г. по 13.08.2021 г. составляет 30 106 рублей 90 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности (п.5.2, 5.3 договора).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата кредита за период с 9.08.2016 г. по 13.08.2021 г., что является его правом. Однако из представленного истцом расчёта (дело приказного производства мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области №2-1657/2022, л.д. 20-22) явствует, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, указывая, что размер задолженности по неустойке за просрочку возврата кредита за период с 9.08.2016 г. по 13.08.2021 г. составляет 357 684 рубля 26 копеек. В действительности истцом рассчитана неустойка за просрочку возврата кредита за период с 16.07.2013 г. по 13.08.2021 г., т.е. практически за весь период пользования заёмщиком кредитными средствами, в том числе, за тот период, за который она уже были ранее взыскана.

По требованиям истца о взыскании неустойки за период ранее 9.06.2019 г. истекли сроки исковой давности.

Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заёмщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательства) судом не установлено.

Как можно рассчитать на основе представленных истцом данных (дело приказного производства мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области №2-1657/2022, л.д. 21 об.), размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 9.06.2019 г. по 13.08.2021 г. составил 131 955 рублей 01 копейку.

Принимая во внимание значительность договорной ставки неустойки (73% годовых) по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ, максимальное значение которой в период просрочки составляло 7,75% годовых, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку за просрочку возврата кредита, уменьшая её ставку до 20% годовых, в 36 152 рубля 06 копеек. При этом государственная пошлина подлежит компенсации ответчиком исходя из всей суммы неустойки, начисленной в пределах сроков исковой давности, без учёта уменьшения судом её размера на основании ст.333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 9.08.2016 г. по 13.08.2021 г., что является его правом. Однако из представленного истцом расчёта (дело приказного производства мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области №2-1657/2022, л.д. 20-22) явствует, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, указывая, что размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование за период с 9.08.2016 г. по 13.08.2021 г. составляет 7 475 рублей 02 копейки. В действительности истцом рассчитана неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2013 г. по 20.07.2020 г.

По требованиям истца о взыскании неустойки за период ранее 9.06.2019 г. истекли сроки исковой давности.

Как можно рассчитать на основе представленных истцом данных (дело приказного производства мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области №2-1657/2022, л.д. 21 об.-22), размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 9.06.2019 г. по 20.07.2020 г. составил 2 109 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание значительность договорной ставки неустойки (73% годовых) по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ, максимальное значение которой в период просрочки составляло 7,75% годовых, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, уменьшая её ставку до 20% годовых, в 578 рублей 03 копейки. При этом государственная пошлина подлежит компенсации ответчиком исходя из всей суммы неустойки, начисленной в пределах сроков исковой давности, без учёта уменьшения судом её размера на основании ст.333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п.5.1 договора поручительства от 23.05.2013 г. №1152-ПБ-П1/13 поручительство ФИО2 прекращается 15.05.2021 г. Истец предъявил к нему требование в порядке приказного производства 9.06.2022 г., т.е. за пределами срока действия поручительства. Однако поручительство не считается прекратившимся, если в названный срок кредитор предъявил иск к поручителю (п.42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). Поскольку первоначально требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2013 г. №1152-ПБ/12 по состоянию на 8.08.2016 г. были заявлены банком к поручителю ФИО2 в пределах срока действия договора поручительства, то поручительство ФИО2 в части производного требования – о взыскании процентов и неустойки с 9.08.2016 г. и по дату фактического исполнения основного обязательства не считается прекратившимся.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию влечёт и истечение срока исковой давности по требованию к поручителю, в связи с чем заявление основного должника о применении исковой давности влечёт её применение и по отношению к поручителю, даже если последний (как ФИО2) об этом и не заявил.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН <***>) задолженность уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 23.05.2013 г. №1152-ПБ/12 за период с 16.05.2019 г. по 13.08.2021 г. в размере 30106 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита за период с 9.06.2019 г. по 13.08.2021 г. в размере 36 152 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 9.06.2019 г. по 20.07.2020 г. в размере 578 рублей 03 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 483 рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья