№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>А, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, является ФИО14
В результате ненадлежащего технического обслуживания дома со стороны управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ вследствие обильных осадков произошло затопление его квартиры, расположенной на последнем этаже дома, что привело к причинению значительного имущественного ущерба.
Согласно отчету № в <адрес> видны следы повреждения отделки: комната № кв.м, стены поклеены обоями флизелин, отошли от потолочного плинтуса, отошли между швами от стен. Пол ламинат местами вздут, в середине комнаты ламинат деформирован, требуется замена стенки в комнате, в которой имеется шкаф для посуды, также по задней стенке видны следы потеков. Один из углов в верхней части, отчетливо видно след потеков, по шву обои отошли, требуют замены. По осмотру квартиры требуется замена обоев и ламината.
Общая стоимость причиненного имущественного ущерба составила № руб.
Для определения размера причиненного ему ущерба истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение, услуги которого обошлись ему в № руб., что является расходами для определения причиненного ущерба и подготовки искового заявления юристом.
Также невыполнение ответчиком своих обязательств по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию дома, приведшее к заливу его квартиры, поиск и обращение в экспертное учреждение, а также к юристу, подача искового заявления в суд и вынужденный поиск мастеров для восстановления поврежденного имущества причинило ему массу неудобств и переживаний, а также потерю большого количество времени. Считает, то ответчиками ему причинен моральный вред, который он оценивает в № руб.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 причиненный имущественный ущерб в размере № руб., расходы на оплату экспертизы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.
Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в заявленном виде в полном объеме. Выразили согласие с результатами повторной судебной экспертизы, проведенной ФИО16 Обращали внимание на причинение действиями ответчика истцу значительных нравственных страданий, что выразилось, в том числе, необходимостью обращения к юристу, экспертам с целью разрешения сложившейся ситуации, а также длительностью разрешения конфликта ввиду упорства ответчика. Просили удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО17 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала вину управляющей компании в причинении истцу ущерба, выразила несогласие с результатами проведенной досудебной экспертизы, а также повторной судебной экспертизы. Полагала, что размер причиненного истцу ущерба составляет № руб., что установлено экспертом ФИО10 Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, равен № руб. Поддержала возражения на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Указанная квартира расположена на последнего этаже многоквартирного дома (л.д. 9-12).
На основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками помещений многоквартирного дома, управление многоквартирным домом осуществляет ФИО19 (в настоящее время - ФИО18 (л.д. 13-17).
Как следует из искового заявления и стороной ответчика не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ вследствие обильных осадков произошло затопление квартиры истца.
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ФИО20 ФИО1 и его сестрой ФИО9, установлено, что проведено обследование двухкомнатной квартиры, расположенной на 10-ом этаже 10-тиэтажного панельного дома. Кровля над квартирой железобетонная, имеется технический этаж. Зал: потолок подвесной зашит гипсокартоном, следов намокания не выявлено, стены оклеены виниловыми обоями на флизелиновой основе, на стене напротив двери имеется отслоение обоев по стыковке по всему периметру шва – 2,5 погонных метра (л.д. 18).
Согласно отчету об оценке, выполненному ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, по заказу ФИО1, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, составила № руб. (л.д. 19-38).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В пункте 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией, в частности указано на проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу пункта 2 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) в состав общего имущества включается крыши, а также помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Техническое обслуживание здания, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу пункта 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Поскольку ответчик принял на себя функцию управления многоквартирным домом, следовательно, на него возложена ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил №).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Представитель ответчика признал вину управляющей компании в причинении вреда имуществу истца, выражая несогласие с размером ущерба. Судом не установлено, что причинение истцу заявленного в иске ущерба произошло по вине иных лиц либо организаций.
В соответствии с проведенным по назначению суда по делу экспертным исследованием ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, между затоплением квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и имеющимися в квартире повреждениями, в том числе находящегося в нем имущества, имеется причинно-следственная связь.
В экспертном заключении приведено нормативное и методическое обоснование, которым руководствовался эксперт, описание проведенного исследования с расчетами, таблицами, фотоснимками, вследствие чего, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и объективность заключения судебной экспертизы, при том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, подготовлено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы.
Учитывая, что причина затопления жилого помещения истца дождевыми осадками ДД.ММ.ГГГГ ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией по содержанию в надлежащем техническом состоянии кровли дома установлена, принимая вышеизложенные положения норм и правил, суд приходит к выводу, что ущерб причинен истцу виновным бездействием УК «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление «Космическое», не обеспечившего надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе крыши и технического этажа, в связи с чем на ответчика лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.
Принимая во внимание возражения ответчика о несогласии с заявленным истцом размером ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Независимой потребительской экспертизы ИП ФИО10 (л.д. 142-143).
Согласно подготовленному экспертом Независимой потребительской экспертизы ФИО10 экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива, по адресу: <адрес> <адрес>, составляет № руб. (л.д. 147-164).
В связи с обнаруженными в указанном представленном экспертном заключении № неточностей в части источников ценообразования, которые не удалось устранить путем опроса проводившего исследование эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам № (л.д. 220-225).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также имущества, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
Оценивая заключение, выполненное ФИО23 во взаимосвязи с иными представленными по делу доказательствами, суд признает его полным и объективным, не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющее необходимое образование по конкретной экспертной специальности, позволяющие провести исследование с применением соответствующих методик.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден размер причиненного истцу материального ущерба, суд приходит выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере, установленном заключением эксперта ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в счет возмещения ущерба истцу подлежит взысканию сумма в размере № руб. Определяя размер ущерба суд принимает во внимание согласие истца ФИО1 с выводами экспертизы, выполненной ФИО25
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (туроператором) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причиненных убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере № руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере №.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в связи с рассмотрением спора были понесены расходы по оплате услуг специалиста ФИО26 которые являлись для него необходимыми для предъявления соответствующих требований к ответчику, на сумму № руб., а также расходы по оплате услуг судебного эксперта ФИО27 на сумму № руб., которые по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены на №), истцом понесены расходы на проведение исследований на общую сумму №), размер расходов на оплату экспертиз, подлежащий взысканию с ответной стороны, составит №).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО28 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО29 (№) в пользу ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф № руб.,
расходы на проведение экспертизы в размере № руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО31 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину № руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Кребель
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.