Решение по делу № 2-4520/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-4520/2023

55RS0003-01-2023-005002-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Попове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 140 350,88 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,90 % годовых. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ИП ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2013 г. в размере 716 262,97 руб., из которых: 134 700,17 руб. – сумма основного долга, 14 750,32 руб. – проценты по состоянию на 27.03.2014 г., 466 812,48 руб. – проценты за период с 28.03.2014 по 07.09.2023, 100 000 руб. – неустойка за период с 28.03.2014 по 07.09.2023, проценты по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга за период с 08.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 08.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.02.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 140 350,88 руб. сроком до 19.02.2018 г. под 36,90 % годовых.

Перечислив ответчику денежные средства по договору, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по договору ответчик допускала нарушение сроков погашения задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ИП ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 716 262,97 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным (л.д. 7). Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.

Условиями кредитного договора, установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно пункту 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга 134 700,17 руб. за период с 08.09.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 134 700,17 руб. за период с 08.09.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 716 262,97 руб., из которых: 134 700,17 руб. – сумма основного долга, 14 750,32 руб. – проценты по состоянию на 27.03.2014 г., 466 812,48 руб. – проценты за период с 28.03.2014 по 07.09.2023, 100 000 руб. – неустойка за период с 28.03.2014 по 07.09.2023, проценты по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга за период с 08.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 08.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 362,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5206 №) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 262,97 руб., из которых: 134 700,17 руб. – сумма основного долга, 14 750,32 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 466 812,48 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 36,90 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5206 №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 10 362,63 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 19.12.2023 г.

№