РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-1010/2025
УИД 38RS0№-35
г. Зима 16 декабря 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., с участием прокурора Леонтьева К.Е., истца ФИО1, представителя ответчика администрации Зиминского городского округа Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к администрации Зиминского городского округа Иркутской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского округа Иркутской области, в котором просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 3 034,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что **.**.** в 11 час. 15 мин. она шла по <адрес> в <адрес> по направлению к дому № по <адрес>, где проживает её дочь ФИО4 Ей необходимо было проводить в школу внука, так как по улицам бегают собаки и он боится ходить один. Во время движения по <адрес> в районе <адрес> ней сзади подбежала безнадзорная собака с чипом в ухе, понюхала и сразу укусила её за голень левой ноги. Она закричала от боли и собака убежала. Из раны началось сильное кровотечение. Она дошла до дома дочери, перевязала ногу бинтом и поехала в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», откуда её перенаправили к травматологу в м-он Ангарский в <адрес>. В поликлинике ей был поставлен диагноз - укушенная рана левой голени, назначено и проведено лечение в период с **.**.** по **.**.**, в том числе антирабическая вакцинация. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от **.**.** у неё имелась укушенная рана левой голени, которая относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; возникла в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть зубы собаки, могла образоваться одномоментно, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. **.**.** истец обратилась с заявлением в администрацию Зиминского городского округа Иркутской области по факту укуса безнадзорной собакой. До настоящего времени ответа на заявление не поступило. На её номер телефона звонил инспектор по обращению с животными Зиминской станции по борьбе с болезнями животных, расположенной по адресу: <адрес>, м-он Ангарский, 57, задавал вопросы по обстоятельствам, месту, где её укусила собака, рекомендовал по данному факту обращаться в суд. В период лечения укушенной раны она вынуждена была по назначению врача покупать перевязочные материалы, лекарственные препараты, на что потратила 1 534,70 руб. За прохождение судебно-медицинского освидетельствования **.**.** она оплатила 1 500 руб. Таким образом, материальные расходы составили 3 034,70 руб., что подтверждается товарным чеком аптеки, кассовой квитанцией об оплате судебно-медицинского освидетельствования, данными медкарты о назначениях врача - травматолога. В результате нападения и укуса собаки истец испытала физические и моральные страдания, которые выражаются в перенесении сильной физической боли как во время укуса, так и во время инъекций и лечения, испытала страх, стресс от агрессивного поведения животного, от открывшегося после укуса сильного кровотечения. В настоящее время её преследует страх при виде бездомных собак, поэтому она вообще перестала ходить пешком по улицам города, при необходимости передвигается только на общественном транспорте. От перенесенного стресса появилась бессонница, укус собаки очень болезненный, поэтому еще остаются боль и дискомфорт при ходьбе. Поскольку Зиминское городское муниципальное образование наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, то вина ответчика состоит в бездействии по исполнению возложенных на этот орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, имеется причинная связь между этим бездействием и нападением на неё безнадзорной собаки. Причиненный моральный вред истцом оценен в 60 000 руб. Также она вынуждена была обратиться за юридической помощью, расходы составили 7 000 руб. (консультации, составление искового заявления), оплатила госпошлину в размере 3000 руб. В соответствии с действующим законодательством материальный вред, компенсация морального вреда, юридические расходы, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба ветеринарии Иркутской области.
Определением суда от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пять звезд».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что прошла освидетельствование платно, в связи с тем, что для бесплатного прохождения обследования требовалось обратиться к участковому врачу, затратить больше времени. В полицию по факту укуса собаки не обращалась. Собака, укусившая ее, была серого окраса полосатая, дворняжка. Ранее она видела эту собаку. После укуса собаки она старается избегать ходить пешком, поскольку страх собак остался. Собственник собаки не установлен. Она обращалась по факту укуса собаки в администрацию Зиминского городского округа <адрес>, ответ на обращение не получен. Также она продолжает испытывать болевые ощущения, поставила 4 прививки, старается не передвигаться пешком. Также рекомендовано поставить АКДС.
Представитель ответчика - администрации Зиминского городского округа Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым администрацией были заключены муниципальные контракты с ООО «Пять звезд», на основании которых ООО «Пять звезд» осуществляет отлов животных без владельцев, их содержание в приюте, вакцинацию, стерилизацию, маркирование. Заключенный с ООО «Пять звезд» муниципальный контракт от **.**.** исполнен в полном объеме. **.**.** администрацией с ООО «Пять звезд» заключен муниципальный контракт №. Фактически администрацией оплачена полная стоимость контрактов. В дальнейшем администрация не смогла исполнять возложенные полномочия по обращению с животными без владельцев на территории Зиминского городского округа ввиду отсутствия финансирования. Местный бюджет является несбалансированным. Администрация Зиминского городского округа <адрес> принимает всевозможные меры по организации мероприятий по отлову животных без владельцев. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации Зиминского городского округа Иркутской области. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.
Представители третьих лиц - Службы ветеринарии Иркутской области, ООО «Пять звезд», ОГБУ «Зиминская станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительной причине неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие.
От представителя Службы ветеринарии Иркутской области ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит отказать в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на приобретение лекарственных препаратов, составление искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя (виновное лицо) обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность и другие личные неимущественные права) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект РФ, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума).
Способ и размер компенсации морального вреда регламентирован законодателем в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что **.**.** в дневное время по <адрес> в <адрес> ФИО1 укусила бездомная собака за голень левой ноги.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № следует, что ФИО1 **.**.** обратилась на прием к травматологу ОГБУЗ «Зиминская городская больница» с диагнозом: укушенная рана левой голени. В ходе осмотра установлено, что у ФИО1 имеется рана в области ср/з голени слева, рана с неровными краями, признаки воспаления отсутствуют, объем движений в голеностопном суставе слева не ограничен. Рекомендовано лечение: ежедневные перевязки с бетадином; найз 100 мг. 2 р/день № + таб. Омепразол 20 мг. 1 раз в день утром №; ципролет 500мг 2 р/день №; антирабическая вакцина (0 день – **.**.**, 3 день – **.**.**, 7 день – **.**.**, 14 день – **.**.**), также рекомендована прививка от столбняка или АКДС.
Также, из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ответа ОГБУЗ «Зиминская городская больница» от **.**.** № следует, что **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** ФИО1 была проведена вакцинация препаратом Кокав (антирабическая вакцинация).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования эксперта ФИО5 № от **.**.** следует, что на момент проведения судебно медицинской экспертизы у ФИО1 имелось следующие повреждение: укушенная рана левой голени - относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Возникла в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть зубы собаки. Могла образоваться одномоментно, в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой.
Согласно сведениям МО МВД России «Зиминский» от **.**.** заявлений, сообщений от ФИО1 о факте укуса животными в адрес МО МВД России «Зиминский» в период с **.**.** по настоящее время не поступало. Из медицинских учреждений г. Зима информация по данному факту в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» не передавалась.
Из ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Зиминского городского округа <адрес> от **.**.** на обращение ФИО1 от **.**.** за № об по факту укуса собаки следует, что обращение ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было переадресовано в службу ветеринарии Иркутской области для принятия мер и ответа заявителю.
Из ответа Службы ветеринарии Иркутской области от 30.10.2025 за исх. № на обращение ФИО1 следует, что сотрудниками отдела государственного надзора в области обращения с животными по Усольскому, Черемховскому, Аларскому, Нукутскому, Балаганскому, Зиминскому, Заларинскому и Куйтунскому районам службы, совместно с участковым уполномоченным МО МВД России «Зиминский» был осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что находящиеся на прилегающей территории по вышеуказанному адресу собаки являются животными без владельцев. Ранее, по результатам рассмотрения обращения администрации Зиминского городского муниципального образования от **.**.** исх. № (38-3)-721/25 о неосуществлении отлова на территории <адрес> животных без владельцев, в том числе проявляющих признаки агрессивности в отношении человека службой **.**.** администрации Зиминского ГМО выдано предостережение № (ПМ № в ФГИС ЕРКНМ) о недопустимости нарушения обязательных требований. Службой по результатам рассмотрения обращения комитета жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Зиминского ГМО возбуждено дело об административном правонарушении в отношении администрации Зиминского ГМО по ч. 2 ст. 8.54 КоАП РФ, за несвоевременное неисполнение полномочий по отлову ЖБВ, обитающих на территории <адрес>, проявляющих агрессивность в отношении человека. Также службой была дважды направлена информация в прокуратуру Иркутской области для принятия мер прокурорского реагирования в отношении администрации Зиминского ГМО в части рациональности и эффективности использования субвенций, предоставленных из областного бюджета на отлов ЖБВ с учетом требований подп.2 п. 13 Порядка № 53-спр, а именно о необходимости первоочередного отлова ЖБВ по заявкам, поступающим от граждан, в отношении агрессивных или испытывающих физические страдания животных, а также вблизи территории объектов социального назначения (не в рамках планового поголовного отлова ЖБВ, не проявляющих агрессию). Согласно информации, полученной из прокуратуры Иркутской области, Зиминскому межрайонному прокурору дано указание по реализации комплекса мер прокурорского реагирования, направленных на фактическое устранение нарушений законодательства в сфере обращения с ЖБВ, оценки полноты принимаемых органом местного самоуправления мер по организации деятельности по обращению с ЖБВ, в том числе исполнения муниципальных контрактов на поднадзорной территории. В настоящее время службой ведется работа по сбору документов для согласования внеплановой проверки в отношении администрации Зиминского ГМО в части организации мероприятий по своевременному отлову ЖБВ, проявляющих агрессию по отношению к человеку, с целью недопущения причинения вреда жизни или здоровью граждан, проживающих на территории города Зимы. По результатам рассмотрения обращение ФИО1 направлено в администрацию Зиминского ГМО для рассмотрения по существу.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что напавшая на ФИО1 собака не имела признаков, указывающих на наличие у нее собственника или иного владельца.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ переходят в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления и полицию возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Однако указанными органами собственник безнадзорного животного установлен не был.
Исходя из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что телесное повреждение ФИО1 было причинено в результате нападения безнадзорной собаки, доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено.
Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).
Согласно п.п. 2,6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В соответствии с п.п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» органы государственной власти субъекта РФ осуществляют, в том числе, полномочия по решению вопросов, связанных с организацией мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 2,5 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (далее - Закон Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктом Иркутской области. Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.
В соответствии со ст. 11 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.
Приложением 1 к данному Закону Иркутской области определен перечень муниципальных образований Иркутской области, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, в который включено Зиминское городское муниципальное образование.
Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии счастью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутской области, утвержденного приказом Службы ветеринарии Иркутской области от 24.08.2020 № 53-спр, предусмотрено, что отлов животных без владельцев производится на основании принятых органом местного самоуправления письменных или устных заявок граждан и организаций на отлов животных без владельцев в срок, не превышающий трех дней со дня поступления заявки, а также при проведении плановых мероприятий по отлову животных без владельцев в соответствии с условиями контракта.
Исходя из анализа указанных выше норм действующего законодательства, следует, что администрация Зиминского городского округа должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Иркутской области, отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Из материалов дела следует, что 10.03.2025 между администрацией Зиминского городского округа Иркутской области (заказчиком) и ООО «Пять звезд» (исполнителем) заключен муниципальный контракт №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с собаками без владельцев в соответствии с условиями задания на оказание услуг (приложение № к контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта; территория отлова собак без владельцев - <адрес>, территория Зиминского городского муниципального образования; настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до **.**.** (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 контракта).
Из реестра животных без владельцев следует, что в период с 15.01.2025 по 07.04.2025 по ул. Западная в г. Зима не осуществлялся отлов безнадзорных собак.
Согласно ответу ООО «Пять звезд» от **.**.** № лимит на отлов животных без владельцев по муниципальному контракту № от **.**.** закрыт **.**.**. Документы на оплату будут выставлены по окончанию 20-дневного содержания животных.
Из справки Управления по финансам администрации Зиминского городского округа Иркутской области от **.**.** № следует, что бюджет города на 2025 год является остро несбалансированным, что обусловлено низким налоговым потенциалом на территории городского округа. Собственных доходных источников с учетом нецелевой финансовой помощи из областного бюджета недостаточно даже на исполнение социально значимых обязательных платежей, а муниципалитету необходимо исполнять и другие возложенные полномочия.
Администрацией Зиминского городского округа Иркутской области в адрес Службы ветеринарии Иркутской области направлены обращения от **.**.** № исх(38-3)-721/25, от **.**.** № исх(38-3)–1539/25 о невозможности исполнения полномочий по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>.
Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 собакой без владельца на улице, то есть в общественном месте на территории Зиминского городского муниципального образования, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом на момент причинения вреда ФИО1 организация проведения на территории Зиминского городского муниципального образования мероприятий по обращению с животными без владельцев входила в обязанность администрации Зиминского городского округа, которой переданы отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных, контролю деятельности ООО «Пять звезд», ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью истца в виде укуса безнадзорной собакой. В связи с чем, администрация города является надлежащим ответчиком по делу. В полномочия ООО «Пять звезд» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.
Не опровергает данного обстоятельства и доводы представителя ответчика о муниципальном контракте № от **.**.** на оказание услуг по обращению с собаками без владельцев на территории Зиминского городского муниципального образования. Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации Зиминского городского округа <адрес> и нападением **.**.** на ФИО1 безнадзорной собаки.
Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации и травмированием ФИО1 суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от **.**.** № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадзорным животным является не только то животное, у которого нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен (не установлен). В судебном заседании представитель ответчика доказательств, подтверждающих, что владелец собаки, причинившей телесные повреждения ФИО1, установлен, не представил.
В связи с этим, ответственность за вред, причиненный ФИО1 нападением безнадзорного животного, подлежит возложению на администрацию Зиминского городского округа Иркутской области. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу, администрацией Зиминского городского округа Иркутской области не представлено.
В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Способ и размер компенсации морального вреда регламентирован законодателем в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений, степень их тяжести, обстоятельства причинения и последствия, а также то, что бездействие администрации Зиминского городского округа Иркутской области и ненадлежащее исполнение ею обязанностей при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев повлекло наступление негативных последствий в виде физической боли и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, которые были перенесены непосредственно как в момент причинения телесных повреждений, а также во время инъекций и лечения, длительность лечения. В результате нападения бездомной собаки ФИО1 испытала нервное потрясение, была напугана. Исходя из пояснений истца, травма не прошла для неё бесследно, у неё появилась боязнь собак, изменился образ жизни, она перестала ходить пешком по улицам города, от перенесенного стресса появилась бессонница, болезненные ощущения сохраняются в месте укуса.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., полагая, что данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени нравственных и физических страданий ФИО1 и не допустит неосновательного обогащения потерпевшей. Оснований для определения в большем размере компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд не усматривает.
Также, в период прохождения лечения ФИО1 были понесены расходы по приобретению перевязочных материалов и лекарственных препаратов.
Согласно товарному чеку № от **.**.** ФИО1 в Аптеке № (ИП ФИО8) были приобретены перевязочные материалы (повязка Космопор, бинт н/с, пластырь Мастер Юни 5х500 см. на тканевой основе) и лекарственные препараты (бетадин р-р для наружн. и местн. прим., таблетки найз и ципролет) стоимостью 1 534,70 руб.
Учитывая, что истец ФИО1 нуждалась в проведении вышеуказанного медицинского лечения в связи с укусом безнадзорной собаки, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 1 534,70 подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от **.**.** ФИО1 были оплачены услуги адвоката Скуратовой Л.М. за предоставление двух консультаций и составление искового заявления в Зиминский городской суд <адрес> в размере 7 000 руб.
Поскольку вышеуказанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, признает их судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Отказывая во взыскании расходов на проведение судебно – медицинского освидетельствования в размере 1 500 руб., суд исходит из того, что платное судебно – медицинского освидетельствование проведено истцом по своему усмотрению, истцом не представлено доказательств отсутствия возможности пройти данное обследование бесплатно.
При подаче искового заявления истцом в соответствии с под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Зиминского городского округа Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 ФИО13, **.**.** года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** Отделением <адрес>, код подразделения №; ИНН: №) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 534,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего взыскать 41 534 (сорок одну тысячу пятьсот тридцать четыре) руб. 70 коп.
В удовлетворении требования ФИО1 ФИО14 о взыскании расходов на прохождение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Намсараева
Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2025.