Дело № 2-1069/202647RS0011-01-2025-002734-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года город Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
с участием прокурора Новиковой Е.А.,
при помощнике судьи Васильевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является единственным собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием возникновения права собственности является государственная регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, постановления Местной администрации МО Низинское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ.. Совместно с истцом в жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства:
- <данные изъяты> – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
- <данные изъяты> (ответчик) – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик по указанному адресу не проживает с момента регистрации в квартире. Место жительства ответчика в настоящее время не известно. Никакого имущества, вещей личного пользования ответчика в квартире нет. Оплату за квартиру производит самостоятельно истец. Никаких денежных средств в счет исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг, текущему и капитальному ремонту квартиры, содержанию общедомового имущества ответчик истцу не возмещает. Соглашений о порядке пользования жилым помещением и оплатой услуг по его содержанию между истцом и ответчиком не заключалось. Споров о чинении препятствий ко вселению и проживанию между сторонами нет. Фактически в квартире с апреля 2021 гола проживает только истец с супругом. Она с ответчиком не является членами одной семьи, не ведет совместного хозяйства, не имеет общего бюджета. Ответчик добровольно отказался от права проживания в квартире, фактически не имел таких намерений с момента регистрации. Он формально нуждался в прописке на период строительства иного жилого помещения по договору долевого участия. В жилье не нуждается, имеет в собственности две квартиры. Ранее реализовал свое право на приватизацию в квартире по иному адресу.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не вилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО4
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила о его удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица местной администрации МО Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд отзыв, в котором иск просит удовлетворить в полном объеме, так как право на участие в приватизации ответчиком было реализовано в 2009 голу в жилом помещении по иному адресу, в настоящее время он имеет в собственности две квартиры, не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимал, членом семьи истца он не является, тем самым нарушает права истца, как собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и несет обязанность освободить жилое помещение на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ. В обоснование и подтверждение своей позиции предоставлена выписка ЕГРН.
Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела ФИО1 является единственным собственником однокомнатной квартиры, площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ Основанием возникновения права является государственная регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного на основании постановления Местной администрации МО Низинское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе процедуры приватизации квартиры третьим лицом были исследованы обстоятельства, которые могли бы затронуть жилищные права ответчика, таких обстоятельств выявлено не было.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке приватизации) передана квартира площадью 55,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с о ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, право на участие в приватизации спорной квартиры ответчиком было утрачено.
Совместно с истцом в жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства:
- <данные изъяты> – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
- <данные изъяты> (ответчик) – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО10, ФИО2, ФИО11 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, подлежащего сносу на территории МО Низинское сельское поселение в 2012-2015 годах».
ФИО10 была снята с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО11 была снята с регистрационного учета по заявлению ее законного представителя по месту проживания матери до передачи квартиры в собственность истца.
Ответчик на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В добровольном порядке он с регистрационного учета по месту жительства не снялся.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2
Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает с 2017 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является соседкой истца. Свидетель показала, что знает истца и ее <данные изъяты> ФИО2. Они вдвоем постоянно проживают с ней в одном доме в <адрес>. ФИО3 она не знает, никогда не слышала о проживании такого соседа в доме. Все соседи в этот доме заселились по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, ранее все проживали на <адрес> в <адрес> и знают друг друга много лет. До въезда в <адрес> семьи ФИО1, там временно проживала молодая женщина с конца 2019 года по весну 2021 года. Свидетелю не известно о чинении ФИО1 и ее мужем препятствий кому-либо в заселении в их квартиру. Таких попыток никем не предпринималось. Они живут тихо, вдвоем.
Свидетель Свидетель №2, показала, что она проживает с 2015 года с момента сдачи дома в эксплуатацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является соседкой истца. Свидетель показала, что знает истца и <данные изъяты> ФИО2. ФИО3 также ей знаком, он <данные изъяты>. Постоянно он в <адрес> не проживал. ФИО1 постоянно с весны 2021 года проживает в спорной квартир <данные изъяты>. Никакие иные лица сними не проживали, не предпринимали попыток вселиться, никаких скандалов по этому поводу не было. С конца 2019 год по весну 2021 года в квартире проживала девушка, которая работала в местном магазине продавцом. ФИО3 она последний раз около дома видела летом-осенью 2019 года.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Показаниям свидетелей суд придает доказательственное значение, оценив их в соответствии с положениями статей 67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истцом также представлен акт обследования спорного жилого помещения от 26.11.2024 г., составленный комиссионно сотрудниками местной администрации МО Низинское сельское поселение. Из акта следует, что ответчик в квартире не проживает, никакого имущества, вещей личного пользования ответчика в квартире нет.
Место жительства ответчика в настоящее время не известно. Оплату за квартиру производит самостоятельно истец. Никаких денежных средств в счет исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг, текущему и капитальному ремонту квартиры, содержанию общедомового имущества ответчик истцу не возмещает. Соглашений о порядке пользования жилым помещением и оплатой услуг по его содержанию между истцом и ответчиком не заключалось. Препятствий в пользовании квартирой (вселении, проживании) Истец ответчику не чинил, последний не предпринимал к этому никаких фактических действий, не обращался по вопросу проживания по месту регистрации, то есть добровольно отказался от права пользования квартирой с момента регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, договор с ответчиком расторгнут с силу закона.
В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.
Судом установлено, что права на участие в приватизации в спорном жилом помещении ответчик не имел, так как оно ранее было им реализовано.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» (далее Постановление Пленума № 14) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника не возникали семейные отношения. Истец и ответчик совместного хозяйства не вели и не ведут, совместно никогда не проживали, общения не поддерживают, не имеют общего бюджета, не являлись и не являются членами семьи в понимании законодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая длительность отсутствия в спорном жилом помещении ответчика, а также не представление доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носит вынужденный или временный характер, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от своего права.
Факт регистрации по месту жительства ответчика в таких обстоятельствах не порождает у него дальнейшего права на пользование и проживание в жилым помещении.
Согласно выпискам ЕГРН выданными ТУ Росреестра по Ленинградской области от 23.12.2024 г. и 20.01.2026 г. ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке приватизации) передана квартира площадью 55,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Также в его собственности имеются:
- жилое помещение, квартира площадью 36,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- жилое помещение, квартира площадью 38,1 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
Вышеназванные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что с момента регистрации в спорной квартире ответчик не имел намерения использовать ее для проживания, жильем обеспечен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
На основании статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713; пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС Российской Федерации от 20 сентября 2007 года № 208, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд не наделен полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> рйона <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.
Председательствующий О.В. Васильева