Судья: Авдеев В.В. Материал № 22-1475/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 ноября 2023 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левобережного районного суда города Липецка от 5 ноября 2015 года (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 16 марта 2016 года) ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания под стражей с 6 марта 2013 года по 4 ноября 2015 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством, в котором просил о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Левобережного районного суда города Липецка от 19 августа 2002 года, приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа 2007 года, приговора Левобережного районного суда города Липецка от 30 ноября 2009 года, приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 5 ноября 2015 года и апелляционного определения Липецкого областного суда от 16 марта 2016 года.

Также осужденный ФИО1 направил в тот же суд дополнительное ходатайство, в котором просил о применении Федерального закона РФ от 2 августа 2021 года №126 об акте гуманизации.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в Уголовный кодекс РФ вносились изменения, а постановленные в отношении него приговоры в порядке ст. 10 УК РФ ранее не пересматривались.

В судебном заседании прокурор Федянин В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражал, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Заслушав выступление прокурора и проверив по материалу законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полно и всесторонне проверив доводы ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановленных в отношении него приговоров.

При этом верно указал на то, что не подлежат пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ приговор Левобережного районного суда города Липецка от 19 августа 2002 года и приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа 2007 года, судимости по которым являлись погашенными на момент вынесения приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 5 ноября 2015 года, по которому осужденный отбывает наказание.

Каких-либо правовых последствий приговор Левобережного районного суда города Липецка от 19 августа 2002 года и приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа 2007 года для осужденного ФИО1 в свете действующего Уголовного закона не имеют.

Приговор Левобережного районного суда города Липецка от 30 ноября 2009 года (образовавший рецидив при осуждении ФИО1 приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 5 ноября 2015 года) был пересмотрен постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 апреля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14 июня 2011 года) в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Суд не нашел оснований для применения к осужденному ФИО1 по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 30 ноября 2009 года правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), равно как и не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором Левобережного районного суда города Липецка от 30 ноября 2009 года и приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 5 ноября 2015 года, принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, положения которого в данной части применяются с 1 января 2017 года).

Данные выводы убедительно мотивированы судом в постановлении.

Соглашается с таковыми и суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции верно посчитал не улучшившим положение ФИО1 принятие и вступление в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, ибо приговором Левобережного районного суда города Липецка от 30 ноября 2009 года и приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 5 ноября 2015 года ФИО1 местом отбывания наказания назначалась исправительная колония строгого режима.

Указанный осужденным нормативно-правовой акт – Федеральный закон от 2 августа 2021 года №126 об акте гуманизации не принимался и не применяется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Ганьшина