№ 2-1069/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре Галкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>2, третьим лицам судебному приставу-исполнителю МООИП <ФИО>3 по <адрес> <ФИО>7, <ФИО>3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, третьим лицам судебному приставу-исполнителю МООИП <ФИО>3 по <адрес> <ФИО>7, <ФИО>3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что <дата> определением Советского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль должника NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный номер <***>. Решение вступило в законную силу <дата>. В рамках исполнительного производства указанный автомобиль был реализован на торгах. Истец приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи. Денежные средства от продажи полностью были перечислены на учет <ФИО>3 по <адрес>. Указанный автомобиль перешел в собственность истца. Поскольку данное имущество не принадлежит бывшему собственнику <ФИО>1, в связи с чем просит суд освободить от ареста автомобиль марки NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, VIN <номер> государственный регистрационный номер <***>, наложенный определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание <ФИО>4 не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель МООИП <ФИО>3 по <адрес> <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
<ФИО>3 по <адрес> судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия <ФИО>3 истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статья 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения испол������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
В соответствии со статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что определением Советского районного суда <адрес> от <дата> наложен арест на автомобиль должника <ФИО>8 NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный номер <***>, в рамках гражданского дела <номер> по иску по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебным приставом-исполнителем МООИП <ФИО>3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-СД.
В рамках возбужденного исполнительного производства осуществлены торги по продаже арестованного имущества (торговая процедура <номер>).
Согласно протоколу <номер> о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества - автомобиля марки NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный номер <***>, принадлежавшего должнику <ФИО>9, победителем торгов признан <ФИО>10
В соответствии с агентским договором от <дата> заключенным между <ФИО>10 и <ФИО>4, последний принял на себя обязательства по оплате имущества - автомобиля марки NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный номер <***>, приобретенного на открытых торгах.
Согласно договору купли - продажи арестованного имущества <номер> от <дата> <ФИО>4 приобрел в собственность подвергнутый аресту МОСП по ОИП <ФИО>3 по <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, принадлежащее должнику <ФИО>1 имущество - автомобиль марки NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный номер <***>, стоимость которого составляет 828 920 руб.
Денежные средства за реализацию арестованного имущества должника <ФИО>11 в размере 828 920 руб. распределены в пользу взыскателей, что подтверждается справкой МОСП по ОИП <ФИО>3 по <адрес> от <дата>.
Согласно акту приема-передачи от <дата> истец принял автомобиль марки NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный номер <***>, в собственность.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, <ФИО>4, как законный владелец, в силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что <ФИО>4, являясь собственником имущества на основании договора купли-продажи, является законным владельцем спорного автомобиля, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности в связи с наложенным ранее арестом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества - автомобиля марки NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный номер <***>, от ареста как не принадлежащего должнику, поскольку спорное имущество находится в настоящее время в пользовании истца, при таких обстоятельствах исковые требования <ФИО>4 заявлены законно, обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>2, третьим лицам судебному приставу-исполнителю МООИП <ФИО>3 по <адрес> <ФИО>7, <ФИО>3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль марки NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, VIN <номер> государственный регистрационный номер <***>, наложенный определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 марта 2023 года.
Судья Н.П. Синельникова