Решение по делу № 2-851/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-851/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-000192-90

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Петросян ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец, Банк) обратилось в суд с иском Петросян ФИО5. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 30.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил кредит в размере 120 000 рублей под 28,1 % годовых сроком на 36 месяцев. Пунктом 12 предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.12.2024 включительно образовалась задолженность в размере 91 203 рубля 67 копеек, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 69 169 рублей 21 копейка, задолженности по просроченным процентам в размере 19 098 рублей 82 копейка, неустойки на просроченный основной долг в размере 2 029 рублей 51 копейка, неустойки на просроченные проценты в размере 906 рублей 13 копеек.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчик требование не удовлетворил.

Истец просит суд: взыскать задолженность в размере 91 203 рубля 67 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил кредит в размере 120 000 рублей под 28,1 % годовых сроком на 36 месяцев. Пунктом 12 предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к Петросян ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петросян ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на 27.12.2024 включительно в размере 91203рубля 67копеек, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 69169рублей 21копейка, задолженности по просроченным процентам в размере 19098рублей 82копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 2029рублей 51копейка, неустойки на просроченные проценты в размере 906рублей 13копеек.

Взыскать с Петросян ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

Петросян ФИО9 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Петросян ФИО10 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.