№5-357/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 г. адрес

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «ЕВРОКЛИН», ИНН <***>, расположенного по адресу: адрес, РМ2Х,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.10.2022 г., по адресу: адрес, г.адрес, с.адрес, в районе адрес, промышленная адрес, вл. 1, стр. 1, 14.03.2022 г. в 10 ч. 20 мин. установлен факт несоблюдения ООО «ЕВРОКЛИН» требований п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в неуведомлении территориального подразделения ГУ МВД России по адрес о заключении трудового, либо гражданско-правового договора с гражданкой адрес в установленный законом срок (до 00 ч. 01 мин. 18.03.2022 г.). Таким образом, ООО «ЕВРОКЛИН» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО «ЕВРОКЛИН» не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ административно наказуемым признается неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (статья 2 Закона N 115-ФЗ).

Факт совершения ООО «ЕВРОКЛИН» вышеуказанного административного правонарушения и виновность Общества в совершении данного административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 4397/ООКПИГ/22/ЮЛ от 06.10.2022 г., в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения;

- распоряжением № Р-60 от 14.03.2022 года о проведении внеплановой выездной проверки;

- протоколом осмотра от 14.03.2022 г. и фотоматериалами к нему;

- актом проверки № Р-60 от 14.03.2022 г.;

- объяснениями;

- постановлением по де

- и другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется.

Протокол по делу об административно правонарушении в отношении ООО «ЕВРОКЛИН» составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЕВРОКЛИН» не привлекало к незаконной трудовой деятельности иностранных граждан; трудовой договор с иностранным гражданином заключен ИП фио, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ЕВРОКЛИН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания ставить под сомнение факт заключения договора № ГК/01/08 от 07.08.2021 г. между ООО «ПУМА-РУС» и ООО «ЕВРОКЛИН», по условиям которого ООО «ЕВРОКЛИН» обязано оказывать услуги комплексной уборки помещений отсутствуют. Копия договора имеется в материалах дела, договор подписан сторонами.

Следовательно, ООО «ЕВРОКЛИН», как подрядчик обязано проверять легальность привлечения субподрядчиками, в данном случае ИП фио, к трудовой деятельности иностранной рабочей силы и нести ответственность в соответствии с российским законодательством.

Факт осуществления трудовой деятельности работника в Обществе подтвержден, в том числе, показаниями самого работника фио Указанные объяснения были получены от нее уполномоченным должностным лицом, иностранный гражданин был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ООО «ЕВРОКЛИН» со стороны физического лица не установлено, а потому указанные объяснения являются надлежащим доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения ООО «ЕВРОКЛИН» к административной ответственности, связанной с проведением проверки, отклоняю как несостоятельный. В рамках настоящего дела поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «ЕВРОКЛИН», осуществляющего свою деятельность на Объекте, где были выявлены иностранные граждане, осуществляющие незаконную трудовую деятельность, что согласуется с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является достаточным для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом, выездная внеплановая проверка, по результатам которой выявлено вменяемое Обществу административное правонарушение, проведена 14.03.2022 г. в отношении иностранных граждан, а не Общества, на основании распоряжения от 14.03.2022 г. № Р-60 о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, по адресу: адрес, г.адрес, с.адрес, в районе адрес, промышленная адрес, вл. 1, стр. 1, в пределах срока, указанного в данном распоряжении, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, с соблюдением требований Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" (зарег. в Минюсте России 22 октября 2015 года N 39426).

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем привлечение ООО «ЕВРОКЛИН» к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не является основанием для прекращения производства по настоящего делу об административном правонарушении.

Протокол осмотра территории должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирован в рабочей одежде иностранный гражданин (фио), подписана должностным лицом, ее составившим, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а потому в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом и определением подтверждается факт совершения административного правонарушения, и они составлены в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ЕВРОКЛИН» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанная организация не уведомила территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного ООО «ЕВРОКЛИН» административного правонарушения малозначительным суд отклоняет.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на адрес, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушение требований миграционного законодательства указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающем охраняемые общественные отношения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, и приходит к выводу о назначении наказания ООО «ЕВРОКЛИН» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОКЛИН» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание, в виде административного штрафа в размере сумма, подлежащего перечислению на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, к/сч 40102810845370000004, ОКТМО 46784000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891509990486988522

Разъяснить ООО «ЕВРОКЛИН», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При не выполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии, путем подачи жалобы в канцелярию Симоновского районного суда адрес.

Судья М.А. Соболева