Дело № 2а-1280/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-000827-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестник» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, взыскателю ООО «Вестник». Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся в перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, иным взыскателям. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за перечислением взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, перечисленных на депозитный счет Хостинского РОСП г. Сочи. Обязать должностных лиц Хостинского РОСП г. Сочи устранить допущенные нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», прав ООО «Вестник».

В обосновании требований ООО «Вестник» указывает, что на исполнении Хостинского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с Г задолженности в размере 48 148, 60 руб. в пользу ООО «Вестник». В настоящее время остаток задолженности составляет 4767, 63 руб. Взыскатель неоднократно обращался в Хостинское РОСП г. Сочи (через портал Госуслуг заявления были зарегистрированы за №, №, №, №, по контактным номерам телефонов) с требованиями о перечислении остатка задолженности. Согласно п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Банковские реквизиты взыскателя не менялись. В настоящее время сумма остатка долга по исполнительному производству №-ИП в Банке данных исполнительного производства на сайте ФССП отсутствует, при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена. Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи были нарушены принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленные ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», права взыскателя, предусмотренные ст. 4, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», на правильное, полное, своевременное исполнение судебного акта. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ООО «Вестник» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 29) в него не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что на исполнении Хостинского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с Г задолженности в размере 48 148, 60 руб. в пользу ООО «Вестник».

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 4 767, 63 руб.

Взыскатель неоднократно обращался в Хостинское РОСП г. Сочи (через портал Госуслуги заявления были зарегистрированы за №, №, №, №, по контактным номерам телефонов) с требованиями о перечислении остатка задолженности.

Согласно п. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как указывает административный истец банковские реквизиты взыскателя ООО «Вестник» в ПАО Сбербанк России не менялись.

В настоящее время сумма остатка долга по исполнительному производству №-ИП в Банке данных исполнительного производства на сайте ФССП отсутствует, при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена.

Согласно данным Банке данных исполнительного производства на сайте ФССП в рамках исполнительного производства №-ИП числится лишь задолженность по исполнительскому сбору в размере 1859 рублей.

Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи были нарушены принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленные ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», права взыскателя, предусмотренные ст. 4, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», на правильное, полное, своевременное исполнение судебного акта.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Запрос суда о предоставлении копии исполнительного производства №-ИП, оставлен административным ответчиком без ответа.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным, нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Вестник», бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением требований по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска о взыскании денежных средств с Г, а также в ненадлежащем контроле за перечислением взыскателю по исполнительному производству взысканных денежных средств; признании незаконным, нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Вестник», бездействие судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в неперечислении взыскателю по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска о взыскании денежных средств с Г, взысканных денежных средств; возложении обязанности на старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вестник», путем совершения действий по надлежащему исполнению требований по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска о взыскании денежных средств с Г.

Однако требования в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся в перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, иным взыскателям не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом и материалами дела не доказан факт перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, иным взыскателям, соответственно судом не установлено обстоятельств данного утверждения административного истца.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того суд принимает во внимание, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся в перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, иным взыскателям, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Вестник», бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением требований по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска о взыскании денежных средств с Г, а также в ненадлежащем контроле за перечислением взыскателю по исполнительному производству взысканных денежных средств.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Вестник», бездействие судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в неперечислении взыскателю по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска о взыскании денежных средств с Г, взысканных денежных средств.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вестник», путем совершения действий по надлежащему исполнению требований по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска о взыскании денежных средств с Г.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14.04.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу