Дело №2а-264/2023
03RS0032-01-2023-000059-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 г. г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,
при секретаре Абрамовой Е.Л.,
при участии представителя административного истца помощника Бирского межрайонного прокурора Мартыновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бирского межрайонного прокурора в интересах граждан и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бирский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке врача- Г.З.Ш., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном учете у врача- Установленной группы инвалидности нет. На диспансерное наблюдение не являлся в № году.
На основании изложенного, Бирский межрайонный прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями к указанному виду деятельности, поскольку он, управляя транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании представитель административного истца помощник Бирского межрайонного прокурора Мартынова И.Е. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, имело место быть неудачная попытка вручения судебной повестки, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Данное извещение суд признает надлежащим.
Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, так как лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела.
В судебное заседание представитель ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьего лица – ОГИБДД МВД России по Бирскому району надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что одним из источников повышенной опасностью является использование транспортного средства.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствование и переосвидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Право на управление транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждается водительским удостоверением.
Как следует из содержания ст.ст. 5 и 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Согласно ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 (ред. от 03.08.2019) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» установлены заболевания, наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством,
Согласно данным представленным Отделом МВД России по Бирскому району ФИО1 имеет право управления транспортными средствами – водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом был сделан запрос в ГБУЗ Бирская ЦРБ за № от ДД.ММ.ГГГГ в целях подтверждения диагноза ФИО1 В ответ на запрос суда главный врач ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ Х.А.Р. направил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете у врача-
В соответствии со справкой врача- Г.З.Ш., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном учете у врача- ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ с № года с диагнозом Установленной группы инвалидности нет. Консультация врача - отсутствует. Дата последнего посещения по поводу диспансерного наблюдения по диагнозу – ДД.ММ.ГГГГ.
Дача оценки наличия/отсутствия ремиссии находится в компетенции врача-
На диспансерное наблюдение не являлся в ДД.ММ.ГГГГ году.
Управляя автотранспортным средством ФИО1 имеющий медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, поскольку он поставлен на учет у врача-
При указанных обстоятельствах, действие права ФИО1 на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Согласно ч1. ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бирского межрайонного прокурора в интересах граждан и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ , на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.
Признать недействительным водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до №., выданное ФИО1 и после вступления в законную силу указанного решения сдать водительское удостоверение серии
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья подпись Р.Ф. Хисматуллина
Копия верна Р.Ф. Хисматуллина
Подлинник решения находится в деле
№ 2а-264/2023 Бирского межрайонного суда РБ