УИД 66RS0031-01-2023-000874-19

Дело № 2а-686/2023

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Качканарскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Качканарский городской суд Свердловской области с заявлением к Качканарскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Качканарский РОСП ГУФССП по СО), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУФССП по СО) о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2

В обоснование иска указано, что в Качканарский РОСП ГУФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный документ № 2-578/2016 от 26 октября 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в размере 44 191 рубль 60 копеек в пользу ИП ФИО5 17 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 27 июля 2023 года в рамках исполнительного производства взыскатель проинформирован о наличии у должника имущества – садового участка и двух квартир. В связи с полученной информацией, взыскателем направлено ходатайство № от 17 августа 2023 года об аресте имущества с целью исполнения требований исполнительного документа. Ходатайство удовлетворено, однако исполнительные действия выполнены не были. 03 октября 2023 года взыскателем направлен запрос № об информировании о результатах исполнительных действий, запрос обработан 25 октября 2023 года, в удовлетворении отказано, с чем взыскатель не согласился. Административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в отказе от обращения взыскания на недвижимое имущество должника, нарушения действующего законодательства, нарушения прав взыскателя на полное правильное и своевременное исполнение исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в отсутствии надлежащей организации деятельности Качканарского РОСП ГУФССП по Свердловской области, в части обращения взыскания на имущество должника, нарушения действующего законодательства, нарушения прав взыскателя на полное правильное и своевременное исполнение исполнительного документа; обязать произвести исполнительные действия направленные на обращение взыскания на имущество должника.

Определением суда от 13 ноября 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: старший судебный пристав Качканарского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Качканарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

Представитель административного истца ИП ФИО1 ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>7 от 18 марта 2022 года, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-7).

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП по СО ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку исполнительное производство № окончено 28 февраля 2018 года. Все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО4 в пользу ИП ФИО8 совершены, определение о замене взыскателя с ИП ФИО9 на ИП ФИО1 в Качканарский РОСП не поступало (л.д. 41-43).

Административные ответчики: старший судебный пристав РОСП ГУФССП по СО ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу административного иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу административного иска не представила, ходатайств не заявила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-578/2016 с судебного участка № 2 Качканарского судебного района и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных разъяснений бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа может иметь место только в рамках действующего исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 03 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № 2-578/2016 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности по договору займа от 01 ноября 2013 и расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 191 рубль 60 копеек (дело № 2-578/2016 л.д. 16).

Из отзыва судебного пристава ФИО3 следует, что на основании указанного выше судебного приказа 17 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которой выступал ИП ФИО8

28 февраля 2018 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Информация об этом имеется также в гражданском деле № 2-578/2016 л.д. 39.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района от 18 апреля 2018 года произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-578/2016 с ИП ФИО9 на ИП ФИО1.

09 апреля 2020 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) Качканарского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО9 задолженности в размере 44 191 рубль 60 копеек (л.д. 47), в рамках которого 16 июня 2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: г. Качканар, <адрес> (л.д. 48), денежные средства, взысканные с должник ежемесячно перечисляются взыскателю ИП ФИО9 (л.д. 52-56).

Административный истец в своем иске выражает несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 ноября 2016 года, которое окончено 28 февраля 2018 года. Сведения об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства и его отмене административным истцом не представлены. В рамках действующего исполнительного производства №-ИП от 09 апреля 2020 года взыскателем является ИП ФИО9.

Доказательства обращения административного истца ИП ФИО1 в Качканарский РОСП ГУФССП по СО, ГУФССП по СО 27 июля 2023 года с запросом № в материалы дела не представлены. Приложенные к административному иску заявления об обращении к административным ответчикам (л.д. 9-12) и постановления судебных приставов-исполнителей об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении этих заявлений (л.д. 13-15) имеют отношение к исполнительному производству №-ИП, по которому ИП ФИО1 взыскателем не является, указанные обращения направлены не его представителем, а представителем ИП ФИО9.

При таких обстоятельствах, ввиду окончания исполнительного производства, в рамках которого подан административный иск, еще 28 февраля 2018 года, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Качканарскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова