Дело № 2-734/2022

УИД 09RS0005-01-2022-000936-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04.10.2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда КЧР, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ООО «ЮрАрт» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Хабезского районного отделения судебных приставов- исполнителей, находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, <данные изъяты>, зарегистрирован: КЧР, <адрес>, а. Жако, <адрес>, в рамках указанного производства, наложены ограничения на регистрационные действия автомобиля марки - GEELY EMGRAND (FE-1) VIN - №, модель двигателя - №, цвет - черный регистрационный №

Также в производстве <адрес> отделение судебных приставов-исполнителей <адрес>, находится исполнительные производства №-ИП от 19.03.2020г., а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного листа № ФС№ от 31.08.2017г., которым также наложены ограничения на регистрационные действия вышеназванного транспортного средства.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в рамках которого, Истец и Ответчик договорились о следующих условиях, погашения признанной Ответчиком задолженности по Мировому соглашению в сумме 121 719 руб.45коп. (Сто двадцать одна тысяча семьсот девятнадцать руб.45коп.). В соответствии со ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации, взамен уплаты долга по Договору займа Ответчик передает в собственность Истцу, а Истец принимает в качестве отступного принадлежащее Ответчику на праве собственности имущество (далее по тексту - Имущество) в виде транспортного средства:автомобиль марки - GEELY EMGRAND (FE-1) VIN - №, модель двигателя - №, цвет - черный регистрационный № - №

Как был указано в мировом соглашении с этого момента обязательства Ответчика перед Истцом по Договору займа, по компенсации расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела № в Промышленным районный судом <адрес> прекращаются полностью. Однако осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Имущество к Истцу в ГИБДД по <адрес> не представляется возможным.

Для постановки на учет транспортного средства марки - GEELY EMGRAND (FE-1) VIN - №, модель двигателя - №, цвет - черный регистрационный № - № требуется снять все имеющиеся ограничения на регистрационные действия. Добровольно снять ограничения с транспортного средства, районные отделения судебных приставов - исполнителей отказались, предоставив соответствующее постановление об отказе.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия иск подержал.

Ответчики и их представители ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не явились. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просили об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.

Представители третьих лиц – <адрес> отделения судебных приставов, <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Данные обстоятельства дают суду основания признать соблюденными требования закона о необходимости обеспечения извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства и в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ предоставляют суду возможность для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. С учетом изложенного, дело по существу рассмотрено в порядке Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав- исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Хабезским районным судом КЧР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО5 денежных средств в размере 169 846,35 руб. в пользу АО « Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем Хазеского Районного отделения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: GEELY EMGRAND (FE-1) VIN -, №, модель двигателя - №, цвет - черный регистрационный №.

В производстве <адрес> отделение судебных приставов-исполнителей <адрес>, находится исполнительные производства №-ИП от 19.03.2020г., а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного листа № ФС№ от 31.08.2017г., которым также наложены ограничения на регистрационные действия вышеназванного транспортного средства.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в рамках которого, истец-ФИО1 и ответчик ФИО2 договорились о следующих условиях, погашения признанной ответчиком задолженности по мировому соглашению в сумме 121 719 руб.45коп. (Сто двадцать одна тысяча семьсот девятнадцать руб.45коп.). В соответствии со ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации, взамен уплаты долга по Договору займа Ответчик передает в собственность Истцу, а Истец принимает в качестве отступного принадлежащее Ответчику на праве собственности имущество (далее по тексту - Имущество) в виде транспортного средства: автомобиль марки - GEELY EMGRAND (FE-1) VIN - №, модель двигателя - №, цвет – черный, регистрационный №

Согласно акта-приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 – ФИО6 и представитель ФИО2 – ФИО7 подписали акт приема-передачи ТС, что подтверждает, что к состоянию транспортного средства- GEELY EMGRAND (FE-1) VIN - №, модель двигателя - №, цвет - черный регистрационный №, претензий не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии основания для освобождения имущества от запрета на совершение регистрационных действий и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: GEELY EMGRAND (FE-1) VIN - №, модель двигателя - №, цвет - черный регистрационный №, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного производства 31432/20/26041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.