Дело № 2а-1400/2023

37RS0012-01-2023-001602-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава незаконным,

установил:

КПК «Русский Лес» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ; взыскать с УФССП России по Ивановской области в пользу КПК «Русский Лес» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Судебным приказом № 2-397/2017 от 25.04.2017, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново, с ФИО3 была взыскана задолженность в размере 21 292,19 руб. 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ № 2-397/2017 от 25.04.2017 взыскателю не возвращен, в связи с чем КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава не последовало. Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

На стадии принятия административного искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2

Административный истец КПК «Русский Лес», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились по неизвестным суду причинам, представили материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст.ст. 2, 36 названного Федерального закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в производстве Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области имелось возбужденное 15.07.2022 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново судебного приказа № 2-397/2017 от 25.04.2017 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 21 292,19 руб. в пользу взыскателя КПК «Русский Лес». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2022 (л.д. 29-31).

15.09.2022 указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. 32-33)

В указанном документе постановлено возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя, а также направить сторонам исполнительного производства указанное постановление.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

С учетом того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было принято 15.09.2022, последним днем его направления сторонам исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю являлось 16.09.2022.

Вместе с тем документы, подтверждающие исполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванной обязанности, в адрес суда административными ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действий по возврату в адрес КПК «Русский Лес» исполнительного документа: судебного приказа № 2-397/2017 от 25.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново, и направления ему постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2022 в период с 16.09.2022 по настоящее время должностными лицами службы судебных приставов в нарушении действующего законодательства совершено не было, что свидетельствует о наличии с их стороны незаконного бездействия.

Указанное бездействие безусловно нарушает права административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

После подачи настоящего административного иска 26.07.2023 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП 15.07.2022 отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, данное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено в пользу взыскателя КПК «Русский Лес», что подтверждается представленной копией постановления и сводкой по исполнительному производству (л.д. 34, 35-37).

В этой связи оснований для удовлетворения требований КПК «Русский Лес» о восстановлении нарушенного права путем направления в адрес взыскателя исполнительного документа: судебного приказа № 2-397/2017 от 25.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново, не имеется.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5, 6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, суд приходит к убеждению о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования КПК «Русский Лес» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя административным истцом представлен договор № Р/10 оказания юридических услуг от 28.04.2023, заключенный между КПК «Русский Лес» и ИП ФИО4, спецификация от 28.04.2023, акт об оказании юридических услуг от 17.05.2023, платежное поручение № от 23.06.2023 (л.д. 32,33,34,35).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание относимость произведенных КПК «Русский Лес» судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, а также учитывая другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, объем доказательственной базы, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов заявителя на получение юридической помощи в связи с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с УФССП России по Ивановской области, является сумма 5 000 руб.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований КПК «Русский Лес», суд приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Ивановской области в пользу КПК «Русский Лес» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» как взыскателя судебного приказа № 2-397/2017 от 25 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново, после окончания исполнительного производства №-ИП.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» (ИНН №, ОГРН №) с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года

Судья А.А. Егорова