Дело № УИД: 23RS0№-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 08 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Сбербанк - ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>7 от 20.02.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в Краснодарском крае и <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» и РФ в лице МТУ Росимущество в Краснодарском крае и <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в котором просила суд установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад на двух картах ПАО Сбербанк.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти подтверждается Свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, открылось наследство в виде вклада в банке по двум картам Сбербанка. Наследником первой очереди является истец, ее единственная дочь, которая фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мамы, мама проживала совместно с истцом в квартире по адресу: 354008, г.Сочи, <адрес>, принадлежащей ей по праву собственности, они с ней вели совместное хозяйство, хранит памятные вещи матери. О том, что на имя матери открыт счет в банке ПАО Сбербанк (две карты), истец не знала, поэтому в установленный законом срок она к нотариусу не обратилась. Вещи мамы, которые не подлежат нотариальному оформлению истец фактически приняла.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк -ФИО2 исковые требования не признала, считая, что Банк не является надлежащим ответчиком, поскольку правового интереса к спорным отношениям не имеет. Денежные средства, находящиеся на вкладах, перешли в собственность РФ как выморочное. Доказательств фактического принятия наследства в материалы дела не представлено, в связи с чем возражала против удовлетворения иска, просила в требованиях иска отказать.
Представитель ответчика РФ в лице МТУ Росимущество в Краснодарском крае и <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав доводы истца и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» имеются счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Единственным наследником по закону к ее имуществу является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).
Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия Шабареджович (л.д.10).
Судом установлено, что ФИО1 после смерти матери, как наследник первой очереди, фактически вступила в права наследования, взяв себе принадлежащие матери личные вещи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что никто, кроме истца, не имеет материальный интерес к денежным средствам, хранящимся в ПАО "Сбербанк России" и находящимся на счетах, открытым на имя умершей ФИО3
Разрешая исковые требования о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, суд исходит из того, что иных наследников, кроме истца, у умершей ФИО3 нет.
Доводы представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, что ответчик является ненадлежащим суд отклоняет, поскольку ПАО «Сбербанк России» в данном случае является стороной по договорам банковских вкладов, заключенных с умершей ФИО3, а ФИО1 просит признать право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых во исполнение договора банковского вклада.
При этом, ответчиками, в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих, что ФИО1 фактически не вступила в наследство.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 как наследницы первой очереди, фактически принявшей наследство после смерти матери, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства вклада в порядке наследования по закону является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в Краснодарском крае и <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить частично.
Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на денежные средства находящихся в подразделениях ПАО Сбербанк на следующих счетах:
- № от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в Краснодарском крае и <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов