Дело № 2а-342/2023
УИД 61RS0031-01-2023-000309-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Солодовник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Егорлыкскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления, о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (ООО «Профессиональное управление долгами») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления, о признании незаконным бездействия должностных лиц, указывая на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 23 мая 2023 года, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 19794/20/61046-ИП от 15 июля 2020 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – нет запроса в ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 29 марта 2021 года в рамках исполнительного производства № 19794/20/61046-ИП от 15 июля 2020 года было подано ходатайство по действующему исполнительному производству, в котором взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» просил принять меры, направленные на исполнение решения суда. По указанному ходатайству было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04 апреля 2021 года № 61046/21/58249, которым требования взыскателя были удовлетворены в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства – принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.
Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства – защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам ООО «Профессиональное управление долгами».
Судебный пристав-исполнитель ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21 мая 2023 года № 61046/23/81624, данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области ФИО2.
Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № 19794/20/61046-ИП от 15 июля 2020 года и в нарушение гл. 7 гл. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы:
( ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств
( Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака
( Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС,
2 – по СНИЛС устанавливается место работы.
( УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии.
( ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица.
( Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости.
( Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.).
( Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации.
( Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.
( АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.).
( Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров.
( Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье).
( ТВ – оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент (Дом.ру, Триколор и т.п. ).
( ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.
Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 (ред. от 25 октября 2019 года) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства" в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушении ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21 мая 2023 года № 61046/23/81624 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.
Судебным приставом-исполнителем и непосредственно руководителем структурного подразделения нарушена ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21 мая 2023 года № 61046/23/81624 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены.
Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд: признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 мая 2023 года № 61046/23/81624; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 15 июля 2020 года по 21 мая 2023 года при исполнении требований исполнительного документа № 059907860 от 16 ноября 2015 года; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением от 08 июня 2023 года в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766083005475 (л.д.104), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).
Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено расписками и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766083005499 (л.д.93-95,105), в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, посредством направления по месту его жительства судебного уведомления, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.106), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд, руководствуясь ст. 226 п. 6 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, письменные объяснения административного ответчика, судом установлено следующее.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 059907860 от 16 ноября 2015 года по делу № 2-396/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района, судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 15 июля 2020 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 19794/20/61046-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 51700 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» (л.д.55-57).
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
Так, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 19794/20/61046-ИП были направлены электронные запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств, а также в ФНС (ЗАГС) с целью выяснения сведений о перемене имени и смерти, в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, в Росреестр с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимого имущества, в ПФР с целью получения сведений заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в УФМС (миграционная служба) с целью получения сведений о месте регистрации должника, а также документах удостоверяющих его личность (о смене места регистрации и смене фамилии) (л.д.78-80).
Из копии материалов исполнительного производства N 19794/20/61046-ИП от 15 июля 2020 года, имеющегося в материалах дела видно, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП от 20 июля 2020 года было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в банках: филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО); филиал «Волжский» ПАО «СКБ-Банк»; АО «Банк Русский стандарт» (л.д.58-63).
В ходе исполнения исполнительного производства 21 августа 2020 года должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.64).
В последующем постановлениями судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП от 29 марта 2021 года было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете в банке ОАО «СКБ-банк» (л.д.66).
Как следует из сводки к исполнительному производству, на запрос от 06 декабря 2020 года поступила информация из Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, по сведениям ГИБДД МВД России на запрос от 21 августа 2020 года за должником не зарегистрировано транспортных средств, из сведений ПФ РФ на запросы от 15 июля 2020 года, от 22 апреля 2022 года, от 28 октября 2022 года, от 27 января 2023 года, от 05 мая 2023 года информации о месте работы должника не имелось (л.д.78-80).
В судебном заседании установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец х. ФИО6 Егорлыкского района Ростовской области с 19 июня 2010 года зарегистрирован по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. ФИО6, ул. Садовая, дом 12, кв. 3, что подтверждено адресной справкой от 09 июня 2023 года (л.д.90).
Согласно информации ГКУ РО «Центр занятости населения Егорлыкского района»от 14 июня 2023 года № 735, поступившей на запрос суда от 08 июня 2023 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> в период с 01 января 2019 года по настоящее время на учете в центре занятости населения Егорлыкского района не состоял (не состоит) и не имел (не имеет) статуса безработного (л.д.96).
Согласно информации Отделения ЛРР по Зерноградскому, Егорлыкскому, Кагальницкому и Веселовскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области от 15 июня 2023 года № 436/136, поступившей на запрос суда от 08 июня 2023 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> владельцем оружия не является и не являлся (л.д.97).
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 16 июня 2023 года, поступившим на запрос суда от 08 июня 2023 года, ФИО3 с 25 сентября 2021 года состоит в браке с ФИО7 (л.д.100-101).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-143378312, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.103).
Из информации, поступившей от Главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Егорлыкского района Управления «Ростовоблгостехнадзор» ФИО8 от 20 июня 2023 года № 20/06-2 следует, что сведения о регистрации техники за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют (л.д.107).
Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области от 22 июня 2023 года № 04-21/15753, поступившей на запрос суда от 08 июня 2023 года, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 (ИНН №) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.119).
Согласно представленному в материалы дела стороной административного ответчика акту о совершении исполнительных действий от 05 мая 2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту регистрации должника адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает. Установить имущество, принадлежащее должнику, невозможно, в связи с тем, что домовладение закрыто, следов пребывания либо проживания граждан в этом домовладении не имеется. Во дворе домовладения земельный участок зарос травой. Калитка закрыта (л.д.70).
При изложенных обстоятельствах, доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов исполнительного производства N 19794/20/61046-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского РОСП в целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа были произведены исполнительские действия, право совершения которых предусмотрено статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", при этом выбор определенных исполнительских действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 ФЗ находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, которым им и реализован.
Судом установлено, что 21 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства № 19794/20/61046-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.75).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копия постановления от 21 мая 2023 года об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем Егорлыкского РОСП взыскателю по исполнительному производству не направлялись, что привело к нарушению его прав.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).
Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.
Исходя из представленных в суд стороной административного ответчика документов, следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 21 мая 2023 года вместе с подлинником исполнительного листа, на основании которого было возбуждено настоящее исполнительное производство, направлены в адрес взыскателя 24 мая 2023 года, что подтверждено реестром об отправке (л.д.77) и доставлены ООО «Профессиональное управление долгами» 29 мая 2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101084614643 (л.д.121).
До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что говорит о нарушении законодательства при вынесении оспариваемого постановления.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебных приставов-исполнителей, суд так же не находит оснований для его удовлетворения.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство № 19794/20/61046-ИП в производстве старшего судебного пристава не находится, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебных приставов-исполнителей, в данном случае не имеется.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Егорлыкскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления, о признании незаконным бездействия должностных лиц, подлежат удовлетворению лишь в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и не направлению его взыскателю. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Егорлыкскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления, о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 по не составлению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес ООО "Профессиональное управление долгами" копию акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ N 2-396/2015 возвращен взыскателю.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
Мотивированное решение составлено – 26 июня 2023 года.