Копия
Дело № 2-425/2022
66RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретарях судебного заседания Старцевой Д.П., Жарких Е.В.,
с участием представителей истца СТ Сад 21 «Южный» - ФИО9
К.А., действующего на основании доверенности от 25.03.2022 со сроком действия
десять лет, ФИО1, действующей на основании Устава,
ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.01.2022 со
сроком действия один год,
представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на
основании доверенности от 06.05.2022, адвоката Сахно В.А., действующего на
основании ордера №362610 от 11.05.2022,
представителя ответчика АО «Региональная сетевая компания» ФИО5,
действующей на основании доверенности №34 от 01.01.2022 со сроком действия по
31.12.2022,
представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующей на
основании доверенности от 22.06.2022 сроком действия 1 год,
ответчика ФИО8,
рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества Сад 21 «Южный» к ФИО3, акционерному обществу «Региональная сетевая компания», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО6, ФИО8 о признании договоров недействительными, об обязании совершить определенные действия,
установил:
Представитель Садоводческого товарищества Сад 21 «Южный» (далее по тексту – СТ Сад 21 «Южный») ФИО9, действуя на основании доверенности от 25.03.2022, обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, АО «Региональная сетевая компания» (далее по тексту – АО «РСК»), АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании договоров недействительными, об обязании совершить определенные действия. В обосновании иска указано, что ФИО3 принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок №, расположенный в СТ Сад 21 «Южный». 15.11.2021 между ФИО3 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» был заключен типовой договор электроснабжения, выделена по его заявке максимальная мощность 15 кВт, тогда как СТ Сад 21 «Южный» разрешена максимальная мощность 120 кВт. При таких обстоятельствах максимальная мощность энергопотребляющих устройств потребителя ФИО3 в размере 15 кВт будет означать значительное уменьшение мощности, приходящейся на энергопотребляющие устройства других садоводов. Просит признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения между ФИО3 и АО «РСК», признать недействительным типовой договор электроснабжения от 15.11.2021 между ФИО3 и АО «ЭнергосбыТ плюс», взыскать с ответчиков в равных частях государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.
Впоследующем представитель истца СТ Сад 21 «Южный» ФИО1 уточнила требования, просила кроме ранее заявленных требований к ФИО3, также обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии на участке № ФИО3 в срок не более трех рабочих дней с момента вынесения решения суда о недействительности договора электроснабжения от 15.11.2021, для восстановления положения, существовавшего до момента заключения данного договора и предотвращения негативных последствий (л.д. 152-155 т.1).
Определением от 03.06.2022 (л.д. 194, 195 т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО8
Определением от 01.07.2022 (л.д. 2-5, 8, 9, 43 т.2) принято заявление истца об уточнении требований, ФИО8 и ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Представитель истца СТ Сад 21 «Южный» ФИО1 с учетом уточнений требований и привлечения соответчиками ФИО8, ФИО6, просила признать недействительными (ничтожными) договор об осуществлении технологического присоединения № от 10.03.2021, заключенный между ФИО6 и АО «РСК», договор об осуществлении технологического присоединения № от 29.04.2021, заключенный между ФИО8 и АО «РСК», признать недействительными (ничтожными) типовой договор электроснабжения от 15.11.2021, заключенный между ФИО6 и АО «ЭнергосбыТ Плюс», от 16.11.2021, заключенный между ФИО8 и АО «ЭнергосбыТ Плюс», взыскать с ответчиков в равных частях государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., а также обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» ввести ограничение потребления электроэнергии на участке № ФИО6, а также на участке № ФИО8, снизив мощность потребления до 1 кВт, в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения суда о недействительности договора электроснабжения от 15.11.2021, для предотвращения угрозы аварий на электросети СТ Сад 21 «Южный».
В судебном заседании представители истца ФИО9, ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей (л.д. 44, 172 т.1) пояснили, что требования ко всем ответчикам с учетом уточнений поддерживают по доводам, изложенным в иске, в заявлениях об уточнениях, а также по доводам, изложенным в судебном заседании.
Пояснили, что ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО8 являются собственниками земельных участков в СТ Сад 21 «Южный». Между указанными лицами и АО «ЭнергосбыТ Плюс» в ноябре 2021 года были заключены типовые договоры электроснабжения на основании актов, а также договоров об осуществлении технологического присоединения, заключенных между ФИО3, ФИО6, ФИО8 и АО «РСК». Договоры технологического присоединения заключен на основании заявок последних для опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя, через электросети (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СТ Сад 21 «Южный». При этом в актах и договорах электроснабжения от 15 и 16.11.2021 им была выделена по заявкам мощность в размере 15 кВт. Полагают, что договоры между ответчикам, заключены с нарушением закона (как нарушающие права и законные интересы как членов товарищества, так и лиц, не являющихся членами СТ, - собственников участков, расположенных в границах территории. Земельный участок площадью 43,86 Га был предоставлен для ведения коллективного садоводства, в коллективно-совместную собственность, следовательно, согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также главной вещи и принадлежности, на объекты электросетевого хозяйства товарищества (трансформаторная подстанция, опоры, ЛЭП и т.д.) распространяется правовой режим коллективно-совместной собственности. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности № 40/К2-РСК-РКЭС от 27.04.2016 между АО «РСК» и СТ Сад 21 «Южный», СТ разрешена максимальная мощность 0,12 МВт или 120 кВт на потребление имуществом общего пользования СТ (насосы для подачи воды для полива и т.д.) и на индивидуальное потребление на садовых участках. Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и СТ Сад 21 «Южный» заключен договор энергоснабжения №ЭЭ0454-72301, в приложениях к которому согласована максимальная мощность 0,12 МВт или 120 кВт. Таким образом, с учетом приходящейся на СТ максимальной разрешенной мощности 120 кВт, количества индивидуальных потребителей электроэнергии на участках (членов СТ и лиц, не являющихся членами СТ, которые являются собственниками участков, расположенных в границах территории СТ, правлением СТ Сад 21 «Южный» были приняты технические условия, утвержденные решением общего собрания СТ, где максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств определена не более 1,0 кВт. Следовательно, максимальная мощность энергопотребляющих устройств ФИО3, ФИО6, ФИО8 – у каждого в размере 15 кВт, а всего 45 к кВт, будет означать значительное уменьшение мощности, приходящейся на энергопотребляющие устройства других садоводов, ранее, присоединенных в ЭПУ товарищества, что является нарушением прав и законных интересов членов СТ Сад 21 «Южный» и иных лиц, не членов СТ Сад 21 «Южный», которые являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории товарищества. Кроме того, технологическое присоединение ЭПУ ФИО3, ФИО6, ФИО8 через сети СТ Сад 21 «Южный» нарушают положения действующего законодательства, а именно, положений ст. 545 ГК РФ. В связи с вышеизложенным, согласно п.2 ст.168 ГК РФ, договоры, заключенные между ФИО3, ФИО6, ФИО8 и АО «РСК», АО «ЭнергосбыТ Плюс», являются сделками, нарушающими требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть являются ничтожными.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, из пояснений представителей, является пенсионером, инвалидом, не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья (л.д. 185-186 т.1).
Представители ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.135, 136 т.1) и Сахно В.А., действующий на основании ордера (л.д. 144 т.1) пояснили, что с требованиями не согласны, просят в иске отказать по доводам, изложенным в судебном заседании. Пояснили, что ФИО3 является собственником земельного участка № в СТ Сад 21 «Южный». Поскольку было произведено отключение садового домика от электроэнергии на основании решения руководства СТ Сад 21 «Южный» ФИО3 вынужден был обратиться в АО «РСК» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» для заключения договоров и подключения электроснабжения на участке, выбор условий договора был мотивирован тем, что данный тариф был льготным для ответчика. Прав других владельцев товарищества ФИО3 не нарушает, потребление электроэнергии осуществляется на том же уровне, что и ранее. Кроме того, ФИО3 оплачивает расходы товарищества на содержание общего имущества, в том числе сетей электроснабжения. Большую часть мощности потребляет насос в саду, при этом, за территорией сада имеются разработанные земельные участки, владельцы которых используют электрическую мощность товарищества. Просят в иске СТ Сад 21 «Южный» к ФИО3 в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, из пояснений представителя, является пенсионером, инвалидом, не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Предоставил письменные возражения на иск (л.д. 12-13, 15-16 т.2).
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 14 т.2), пояснила, что просит в иске отказать, полагает, что требования истца являются необоснованными. Полностью поддерживает доводы остальных ответчиков. Ёе супруг является владельцем земельного участка № в СТ Сад 21 «Южный», был членом товарищества, затем в 2020 году мужа исключили из членов товарищества. С 01.11.2020 их домик был отключен от электроэнергии, руководством товарищества было предложено протянуть свою линию. В СТ Сад 21 «Южный» на зимний период времени отключают электроэнергию, однако, имеется линия электроснабжения для тех, кто зимой проживают в саду, существует подключение от трансформатора. Бывшая председатель СТ Сад 21 «Южный» ФИО2 предложила обращаться в сетевую компанию (л.д. 17, 19 т.2), также позже приезжала к ним, привозила документы, сказала, что присутствовать в судебном заседании не обязательно. 26.06.2022 ФИО2 вновь приехала к ним, просила занять позицию истца. Поскольку они большое количество времени проводят в саду, то в 2021 году обратились в АО «РСК», предоставили все необходимые документы, после чего, были оформлены акт и договор об осуществлении технологического присоединения, затем с мужем был заключен договор электроснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс», в договоре указано, что максимальная мощность составляет 15 кВт, при этом, на данных условиях предоставлялся самый льготный тариф. Затем было осуществлено подключение электроснабжения, провод к домику подходит от опоры, которые установлены по территории всего товарищества, трансформаторная будка находится в лесу. Какого-либо согласования с СТ Сад 21 «Южный» не требовалось. Они используют чайник, телевизор и холодильник, в доме – печное отопление. Оплата за месяц составляет 300-400 руб. Членские взносы они не оплачивают, однако, вносят оплату за пользование общим имуществом товарищества, в том, числе за содержание сетей электроснабжения сада. Считает, что заключение мужем отдельных договоров с АО «РСК», с АО «ЭнергосбыТ Плюс» не нарушает прав иных собственников земельных участков в товариществе. Просит в иске СТ Сад 21 «Южный» отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО8 пояснила, что просит в иске отказать, полагает, что требования истца являются необоснованными. Полностью поддерживает позицию остальных ответчиков. Она является владельцем земельного участка № в СТ Сад 21 «Южный», была членом товарищества, 18.08.2020 года была исключена из членов товарищества. 29.02.2020 её садовый участок был отключен от электроснабжения со ссылкой на наличие задолженности за 2018-2019 года, однако, данный факт она отрицает. Весь сезон в 2020 году она вынуждена была быть в саду без подключения электрической энергии, поскольку бывает в саду не часто, то особой необходимости в электроэнергии не было. Весной 2021 года она обратилась в АО «РСК», предоставила все необходимые документы, после чего, были оформлены акт и договор об осуществлении технологического присоединения, затем с ней был заключен договор электроснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс», в договоре указано, что максимальная мощность составляет 15 кВт, при этом, данный тариф был выбран только потому, что являлся более льготным, по сравнению с иными тарифами. 29.10.2021 специалистами было осуществлено подключение электроснабжения. Какого-либо согласования с СТ Сад 21 «Южный» не требовалось. На опоре на её участке был установлен прибор учета, от которого провод идет к домику, опоры установлены на территории всего товарищества, от них провода проводятся к домикам. В садовом домике из электроприборов имеются только чайник и холодильник. За май 2022 года в квитанции указано, что было потреблено 1 кВт, 15 кВт в месяц она никогда не использовала. Поскольку она исключена из членов товарищества, то членские взносы не оплачивает, однако, вносит оплату за пользование общим имуществом товарищества. Считает, что заключение ею отдельных договоров с АО «РСК», с АО «ЭнергосбыТ Плюс» не нарушает прав иных собственников земельных участков в товариществе. Просит в иске СТ Сад 21 «Южный» отказать в полном объеме.
Представитель ответчика АО «РСК» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 123, 168-171 т.1), пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 100, 121-122 т.1) и дополнении к отзыву, а также по доводам, изложенным в судебном заседании. Собственники и иные законные владельцу: объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Действия истца препятствуют надлежащему исполнению публичных договоров об осуществлении технологического присоединения, заключенных между сетевой организацией и ФИО3, ФИО6, ФИО8, нарушает право ФИО3, ФИО6, ФИО8 на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств. Просит в иске СТ Сад 21 «Южный» отказать в полном объеме.
В судебное заседание 03.08.2022 представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д. 75 т.1), не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что полностью поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 70-71, 101-103, 159-160 т.1) и в судебном заседании.
Ранее в судебном заседании поясняла, что заявленные исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» не признает по следующим основаниям. АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СТ Сад 21 «Южный» заключен договор энергоснабжения №ЭЭ0454-72301 от 01.06.2021, в соответствии с приложением №2 к которому объектом энергоснабжения является сад. Точка поставки определена на изоляторах опоры №5 ВЛТОкВ отпайка на КТП-Сада, источником питания является ПС «Турья» 110/6 кВ ТП-сада №21, ф. №7 (в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО «Горэлектросеть» и Коллективный сад №21 от 19.10.2011 №54/К2-РСК-РКЭС). К электросетям сада имеется технологическое присоединение земельного участка с садовым домом ФИО3, ФИО6, ФИО8 Между указанными лицами и АО «Энергосбыт Плюс» в ноябре 2021 года были заключены договоры энергоснабжения участков в СТ №21 «Южный» на основании заявления потребителей. При заключении указанных договоров АО «Энергосбыт Плюс» соблюден установленный законом порядок заключения публичных договоров энергоснабжения, который регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012. Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. Действующим законодательством предусматривает только одно основание для правомерного отказа гарантирующего поставщика в заключении договора энергоснабжения по обращению потребителя - отсутствие возможности поставить электроэнергию вследствие отсутствия технологического присоединения.
Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора. ФИО3, ФИО6, ФИО8 гарантирующему поставщику были предоставлены документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к сетям, в виде актов о технологическом присоединении, в связи с чем, основания для отказа гарантирующим поставщиком в заключении оспариваемых договоров энергоснабжения с ФИО3, ФИО6, ФИО8 отсутствовали. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств носит однократный характер. Участки указанных выше лиц – ответчиков по делу были присоединены к электрическим сетям сада в 1990-1993 годах, что подтверждается выданными истцом справками, истец признал факт надлежащего технологического присоединения к своим сетям. Представителями СТ Сад 21 «Южный» не конкретизированы права и охраняемые законом интересы, которые, как они полагают, нарушены заключением договоров энергоснабжения от 15.11.2021, от 16.11.2021. Кроме того, истцом не доказано нарушение каких-либо своих прав и законных интересов в связи с заключением договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ФИО3, ФИО6, ФИО8
Свидетель <ФИО>2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с 1988 года является владельцем земельного участка в СТ Сад 21 «Южный». К его участку имеется подключение электрической энергии, кабель проведен от опоры. Качество поставки электроснабжения плохое, мощность низкая, в связи с чем, он приобрел стабилизатор напряжения, иногда напряжение составляет 190, а в пятницу вечером и в выходные дни понижается до 170, также мощность меньше в холодное время года, такая ситуация сохраняется уже более года и ранее были случаи низкого напряжения. В СТ имеется общее оборудование – насос, его мощность он не знает. У него на участке установлен прибор учёта электроснабжения, весной расход составляет около 60 кВт в месяц, летом больше.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>3 пояснила, что владеет земельным участком в СТ Сад 21 «Южный» с 1988 года, на участке имеется электроснабжение, кабель проведен от ул. Сливовой от трансформатора, крепится на опорах, трансформатор принадлежит товариществу, линия возводилась в 1988 году. Зимой напряжение выше, летом ниже, в выходные дни имеют место скачки напряжения, свет моргает, иногда размораживается холодильник. Проблемы с электричеством происходят давно, поскольку линия построена давно. Скачки напряжения имеют место быть из-за того, что подключаются тэны, члены товарищества, которые проживают в саду в зимний период, подключены к линии отдельно. Заявку на увеличение мощности товарищество не подавало, поскольку сечение в кабеле небольшое, давно решается вопрос о ремонте электрических сетей. Действительно, имеются четыре земельных участка, которые не относятся к территории товарищества. Всего в СТ Сад 21 «Южный 542 земельных участка, из них 40 участков заброшены. Трансформатор был установлен предприятием, которое организовывало данное товарищество. ФИО3 как владельца земельного участка она знает, он также уплачивал взносы, которые в том числе, были затрачены на строительство электрических сетей. Она лично в месяц потребляет около 60 кВт электрической энергии. В 2018 году на общем собрании членов СТ было принято решение, что при подключении участка к электроснабжению мощность на 1 участок составляет 1 кВт, контроль за исполнением осуществляют сторож, ищут по фазе. Ответчики не были замечены в злоупотреблении электричества в тот период, когда не было отдельных договоров на поставку электроснабжения.
Свидетель <ФИО>1 пояснила в суде, что работает заместителем начальника АО «РСК». В организацию обратились трое заявителей – ответчики по данному делу для индивидуального технологического присоединения через сети СТ Сад 21 «Южный», подали заявку через сайт, приложили все необходимые документы. При заключении договоров они руководствуются постановлением Правительства РФ №861. В частности, ответчики предоставили свидетельства о праве собственности на земельный участок, справку о том, что они не являются членами СТ и не имеют технологического присоединения, данная справка предоставляется товариществом, паспорт, ИНН, перечень энергоприемников, указывают, сколько бы хотели мощность. При этом, для физических лиц имеется льготный тариф, при указании в договоре 15 кВт, тариф в месяц составляет 550 руб., что выгодно для потребителей. Заявка была рассмотрена, предложено было заключить договор, приложением к которому являются технические условия, составляется и выдается акт. Поскольку договор заключался с владельцами земельных участков в СТ, то есть поставка электроэнергии поставляется через сети садоводческого товарищества, технологическое подключение выполнялось опосредованно. Прибор учета СТ является границей ответственности общества и СТ. 15 кВт, указанные в договорах ответчиков, поставляются транзитным способом, то есть права СТ не ущемляются. Сети СТ Сад 21 «Южный» требуют реконструкции, являются изношенными, ранее имелось два трансформатора, один из которых был предназначен для работы насоса, сейчас одного трансформатора нет, вся нагрузка приходится на единственный трансформатор, который является имуществом товарищества. Одного трансформатора для количества земельных участков, которые распложены в СТ, не достаточно. По аналогии, если осуществляется подключение электроснабжения в гаражно-строительном кооперативе, гаражные боксы подключаются индивидуально, если гаражный бокс не входит в СПГК. Она присутствовала при контрольных замерах, произведенных по предложению суда, в трансформаторной подстанции, замеры производились в пятницу в 10:00 и в 15:00.
Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также имеющихся ходатайств, а также принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО3, ФИО6 и ФИО8 являются собственниками земельных участков в СТ Сад 21 «Южный», что подтверждается материалами дела (л.д. 129-132 т.1).
В судебном заседании установлено и не опровергалось представителями истцов, что в 2020 году ФИО3, ФИО6, ФИО8 на основании решения общего собрания членов СТ Сад 21 «Южный» были исключены из членов садоводческого товарищества (л.д. 142 т.1), кроме того, у всех указанных лиц было отключено электроснабжение (л.д. 119, 143 т.1), которое ранее предоставлялось на садовые участки по договору, заключенному между СТ Сад 21 «Южный» и АО «ЭнергосбыТ Плюс». Участки ответчиков по делу ФИО3, ФИО6, ФИО8 были присоединены к электрическим сетям сада в 1990-1993 годах, что подтверждается выданными истцом справками (л.д. 72 т.1, л.д. 18 т.2), таким образом, СТ Сад 21 «Южный» признавал факт надлежащего технологического присоединения указанных лиц к сетям товарищества.
Согласно свидетельству на право собственности на землю (л.д. 13-14 т.1, л.д. 20-22 т.2) граждане коллективного сада №21 «Южный» 42 квартал приобретают право коллективно-совместной собственности на земельный участок площадью 43,86 Га, в том числе земли общего пользования площадью 10,76 Га, для ведения коллективного садоводства. Линии электропередач с опорами и трансформаторная подстанция также находятся в общей долевой собственности всех владельцев земельных участков в СТ Сад 21 «Южный», в том числе, и в собственности ФИО3, ФИО6 и ФИО8
27.04.2016 между ОАО «РСК» и Садоводческим товариществом №21 в лице председателя товарищества ФИО11 был составлен акт №40/К2-РСК-РКЭС разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «РСК» и потребителя (л.д. 15-17, 73, 74 т.1). В акте указана точка присоединения – на изоляторах опоры №5 ВЛ-10 кВ ф. 7 отпайка в сторону КТП Сада №21, определена граница балансовой принадлежности, а также указана максимальная разрешенная мощность 0, 12 МВт.
На основании указанного акта от 27.04.2016, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и СТ Сад 21 «Южный» заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0454-72301 от -01.06.201, в приложениях №1 и 2 которого согласована максимальная мощность 0,12 МВт (л.д. 18-23 т.1).
Согласно информации от 20.03.2022 по состоянию на 01.07.2022 всего индивидуальных потребителей электроэнергии – собственников и правообладателей садовых земельных участков – 410, отключенных от электроснабжения – 131, участок №125а – здание правления СТ (л.д. 31 т.1). Согласно справке от 02.08.2022, выданной председателем СТ Сад 21 «Южный» по стоянию на 05.07.2022 количество членов товарищества в реестре ставило 376 собственников участков.
В обоснование доводов иска в материалы дела предоставлены положение о электроснабжении СТ Сад 21 «Южный» (л.д. 32-41 т.1), а также технические условия (л.д. 42 т.1), утвержденные решениями общего собрания членов СТ Сад 21 «Южный», согласно которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств должна быть не более 1,0 кВт.
15.11.2021 между ФИО3 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» был заключен Типовой договор электроснабжения (л.д. 6-9 т.1). Данный договор был заключен на основании акта об осуществлении технологического присоединения №13 от 30.08.2021, составленного и подписанного ФИО3 и АО «РСК» (л.д. 10-11,124-127 т.1), который является приложением к договору об осуществлении технологического присоединения заключенного между ФИО3 и АО «РСК» 19.04.2021 (л.д. 95-98 т.1).
Также в дело предоставлен акт №164 от 25.06.2021 о допуске приборов учета электрической энергии потребителя ФИО3 (л.д. 12, 128 т.1), где указана точка присоединения – ПС Турья 140/10 ф.7, КТП Сада №21.
Аналогичные по содержанию акты об осуществлении технологического присоединения, договоры об осуществлении технологического присоединения, Типовые договоры электроснабжения от 15 и 16.11.2021 были заключены между АО «РСК», АО «ЭнергосбыТ Плюс», с одной стороны, и ФИО6, ФИО8, с другой стороны (л.д. 173-174, 176-177, 179-180, 182-183 т.1, л.д. 27-40 т.2).
В дело предоставлены акты о допуске приборов учета электрической энергии потребителей ФИО6, ФИО8 (л.д. 175, 181 т.1), где указана точка присоединения – ПС Турья 140/10 ф.7, КТП Сада №21.
После заключения указанных договоров АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило в АО «РСК», а также председателю СТ Сад 21 «Южный» о необходимости внесения изменения в акт о технологическом присоединении в отношении СТ Сад 21 «Южный», принятия мер к незамедлительному возобновлению режима потребления электрической энергии по участкам ФИО3, ФИО6, ФИО8 в СТ Сад 21 «Южный» (л.д. 89 т.1). Представителем товарищество данное уведомление получено 01.02.2022.
Доводы истцов относительно признания договоров, заключенных между ответчиками, ничтожными, по мнению суда, являются не состоятельными.
Правоотношения между сторонами в данном случае регулируются Федеральным законов от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон), а также Правилами технологического соединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила), обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям возложена на электросетевую организацию.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона по договору об осуществлении миологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по организации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.
В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
На основании п. 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границу территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объекте в недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилах общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных зависимости от мощности присоединяемых устройств.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территория садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организация непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
На основании п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединение электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В связи с изложенным, нарушений действующего законодательства в действиях представителей АО «РСК» не усматривается.
Относительно требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс», суд приходит к аналогичным выводам. Указанной организации присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
При заключении договора энергоснабжения АО «ЭнергосбыТ Плюс» был соблюден установленный действующим на момент заключения договора законом порядок заключения публичных договоров энергоснабжения, который установлен в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения).
Как указано в п. 32 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) только при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
В соответствии с п. 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в п. п. 35, 74 и 106 указанных положений, перечисленные в данном пункте документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.
Поскольку ФИО3, ФИО6, ФИО8 гарантирующему поставщику АО «ЭнергосбыТ Плюс» были предоставлены документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к сетям - акты о технологическом присоединении, то основания ля отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора энергоснабжения с указанными лицами отсутствовали.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Участки ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО8 были присоединены к электрическим сетям СТ Сад 21 «Южный» в 1990-1993 годах, подтверждается справками, выданными истцом, указанными выше.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто представителями истца, ФИО3, ФИО6, ФИО8 в момент заключения оспариваемых договоров не являлись членами СТ Сад 21 «Южный», вместе тем, данные лица вносят оплату за содержание общего имущества товарищества, в том числе и за содержание электросетей СТ Сад 21 «Южный».
Положение о электроснабжении СТ Сад 21 «Южный» (л.д. 32-41 т.1), а также технические условия (л.д. 42 т.1), утвержденные решениями общего собрания членов СТ Сад 21 «Южный», согласно которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств должна быть не более 1,0 кВт, не могут противоречить положениям федерального законодательства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>3, <ФИО>2 пояснили, что проблемы с электроснабжением имелись в товариществе еще задолго до заключения оспариваемых договоров, что также косвенно подтверждают доводы ответчиков, о том, что заключенными договорами права иных членов товарищества не нарушаются.
Также данное обстоятельство подтверждается предоставленными актами о проведении измерения мгновенных значений параметров электрической энергии в точке передачи электрической энергии в электрических сетях низкого напряжения от 02.06.2022 в 10:21, в 15:25 (л.д. 165 т.1, л.д. 25, 26 т.2). При проведении замеров присутствовали представители истца и ответчиков, измерение осуществлялось прибором? поверенным надлежащим образом (л.д. 166, 167 т.1, л.д. 11, 25, 26 т.2).
Представителями истцов в обоснование требований указано на ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом, ссылка представителей истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 (л.д. 108- 114 т.1) не состоятельна, поскольку в иске АО «ЭнергосбыТ Плюс» было отказано только лишь потому, что на момент рассмотрения дела электроснабжение на участке, принадлежащем ФИО3, расположенном в СТ Сад 21 «Южный», было возобновлено.
Представители истца, по мнению суда, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставили доказательств того, что договоры, заключенные между АО «РСК», АО «ЭнергосбыТ Плюс» с одной стороны, ФИО3, ФИО6, ФИО8, с другой стороны, являются сделками, нарушающими требования закона или иного правового акта и при этом посягающими на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Также как не предоставлено доказательств нарушения прав самого товарищества вследствие поставки электроэнергии по договору, заключенному между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и СТ Сад 21 «Южный» мощностью менее 1, 12 МВт, изменений в данной части в договор не вносилось, обязанности сторон остались прежними.
В связи с указанным, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых договоров недействительными (ничтожными), а, следовательно, и для возложения на ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности ввести по ограничению потребления электроэнергии на участках ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО8
В связи с тем, что не усматривается оснований для удовлетворения требований СТ Сад 21 «Южный» к ФИО3, ФИО6, ФИО8, АО «Региональная сетевая компания», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании договоров недействительными, об обязании совершить определенные действия, то не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Садоводческого товарищества Сад 21 «Южный» к ФИО3, ФИО6, ФИО8, акционерному обществу «Региональная сетевая компания», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании договоров недействительными, об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 11.08.2022.
Судья: (подпись) Коробач Е.В.