ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-4067/2025

43RS0001-01-2025-004765-49

г. Киров 07 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Дильмане А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мотор Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мотор Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи. В обоснование иска указано, что 04.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации, стоимостью 1 770 000 рублей. Условиями договора предусмотрена оплата стоимости в два этапа: аванс 1 500 000 рублей - в день подписания договора и 270 000 рублей - не позднее 04.04.2025. Автомобиль был передан ответчику в этот же день, однако в полном объёме оплата за него по настоящее время не произведена. 26.05.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 3 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность, что исполнено не было.

На основании изложенного АО «Мотор Авто» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 04.10.2024 №РМА0001225 в размере 270 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 100 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзывов и ходатайств не представлено.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что 04.10.2024 между АО «Моторавто» в лице руководителя отдела продаж ФИО3, действующего на основании доверенности от 29 декабря 2023 года (Продавец), и ФИО1 (Покупатель), заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №1225, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю автомобиль – JAC, 2023 г.в., модель двигателя {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, а Покупатель обязуется принять и оплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.2.1 Договора цена автомобиля 1 770 000,00 рублей. Оплата автомобиля была согласована в 2 этапа: оплата авансового платежа в размере 1 500 000 рублей производится покупателем в день подписания сторонами договора, оплата оставшейся суммы в размере 270 000,00 рублей должна быть оплачена покупателем не позднее чем 04.04.2025.

Автомобиль был передан Ответчику в день подписания договора, согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства, который одновременно является неотъемлемой частью договора.

Согласно кассовому чеку от 04.10.2024 авансовый платеж был внесен ответчиком, однако в полном объёме расчет не произведен по настоящее время.

26.05.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 3 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 270 000 рублей, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 270 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мотор Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу АО «Мотор Авто», ИНН <***> задолженность по договору купли - продажи от 04.10.2024 в размере 270 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 9 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.