УИД: 47RS0009-01-2023-000783-90
Дело № 1-258/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 28 ноября 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильева Р.М.,
при помощнике судьи Калиниченко А.А.,
с участием:
государственных обвинителей в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
19 октября 2022 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мини Лента 3611» ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товаром, откуда путем свободного доступа умышленно взял 2 универсальных ножа в упаковке фирмы «VIVO» (Виво) стоимостью за 1 штуку 282 рубля 63 копейки, осознавая, что сотрудник магазина С.И.А. видит и понимает открытый и противоправный характер его действий, открыто похитил товар на общую сумму 565 рублей 26 копеек, принадлежащий ООО «Лента»: не реагируя на требование сотрудника магазина С.И.А. остановиться и вернуть похищенное, прошел расчетно-кассовый узел, выбежал из магазина и скрылся с похищенным, которое продал неустановленному лицу, а вырученные от продажи деньги в сумме 100 рублей потратил на личные нужды, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 26 копеек.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в заявлении в адрес суда, защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно того же заключения экспертов <данные изъяты>.
Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 152-155, 165), <данные изъяты> (л.д. 150, 151), <данные изъяты> (л.д. 149), <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о его личности, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Материальных претензий по делу не заявлено.
Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- товарно-транспортные накладные, товарную опись к товарно-транспортной накладной, два DVD-R диска с видеозаписями действий ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 98, 105, 110, 118) - хранить при уголовном деле.
Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 4680 рублей 00 копеек.
Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарно-транспортные накладные, товарную опись к товарно-транспортной накладной, два DVD-R диска с видеозаписями действий ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Материальных претензий по делу не заявлено.
Денежные средства в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.М. Васильев