№ 2а-1026/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Давлекановскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Давлекановскому МОСП УФССП России по РБ, старшему судебному приставу-исполнителю Давлекановского МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска ФИО1 указала, что Давлекановским МОСП УФССП России по РБ вынесены постановления о назначении ей исполнительского сбора по двум исполнительным производствам, о возбуждении которых она ничего не знает и не знала. Это исполнительский сбор в размере 1000 рублей по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительский сбор в размере 999,99 рублей по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента она никаких писем, извещений и других документов от судебных приставов не получала. Просит отменить оба постановления Давлекановского МОСП УФССП России по РБ о взыскании с нее исполнительских сборов на общую сумму 1999,99 рублей.

Одновременно с подачей административного иска, ФИО1 просит восстановить срок подачи административного иска, так как ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Давлекановским МОСП вынесены постановления о назначении ей исполнительского сбора по двум исполнительным производствам, о возбуждении которых на тот момент она ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление и подано в Давлекановский районный суд об отмене этих постановлений. ДД.ММ.ГГГГ ее сын, по ее поручению, ходил в районный суд выяснить судьбу заявления, потому что до этого времени никаких сообщений из суда не поступало, но его в здание суда не пустили, дали телефон, по которому надо обращаться. После того, как он дозвонился, ему ответили, что заявление не видят, но когда найдут, обязательно сообщат о его судьбе. После этого прошло около 20 дней, но никаких сообщений из суда не поступало. Когда вновь пошли в суд, им пояснили, что на ее имя было выслано определение суда об оставлении иска без движения, но она никаких извещений и определений суда не получала. Сказали, что срок исправлений прошел, и чтобы ждали определения о возврате иска. Все эти обстоятельства повлекли за собой пропуск срока подачи повторного административного иска. ДД.ММ.ГГГГ она получила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что иск считать неподанным, в определении было сказано, что это определение не препятствует повторному обращению в суд. Недостающих документов при подаче первоначального иска у нее не было. После того, как она узнала, что не хватает нужных постановлений от судебных приставов, она обратилась в Давлекановское МО СП УФССП по РБ, где ей ответили, что постановления о взыскании исполнительского сбора они гражданам по почте не направляют. Зато они до этого прислали постановление о возбуждении исполнительного производства, которые она приложила к иску, в которых фигурируют эти исполнительские сборы, которые она обжалует. То есть похожие постановления по смыслу, где фигурируют похожие формулировки, одни и те же суммы, ее ввели в заблуждение, что она приложила не те постановления. О том, что могут существовать другие постановления, она не могла предполагать.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала и пояснила, что ей неизвестно, по какой причине судебный пристав-исполнитель взыскал с нее исполнительские сборы, никаких извещений она не получала. Она также показала, что на ее имя оформлен автомобиль, с ее карты списывались денежные средства по двум административным штрафам.Просит восстановить срок для подачи административного иска, так как не получала определение суда об оставлении иска без движения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 поддержала доводы, изложенные в возражении, просит в удовлетворении административного иска и восстановлении срока для подачи административного иска отказать.

Административный ответчик начальник отделения Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО3 и представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительных производств следует, что на исполнении в Давлекановском МОСП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере: 500 руб., в отношении должника: ФИО1, , в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, адрес взыскателя: , Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства за номером №, которое направлено сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы в регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем были истребованы. ДД.ММ.ГГГГ поступил платежный документ о погашении долга на сумму 250,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление на удержание задолженности с пенсии должника, данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ, т.е. должник уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание с пенсии должника в размере 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое было направлено должнику посредством ЕПГУ, т.е. должник уведомлен, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера законно и обоснованно, срок для обжалования указанного постановления пропущен. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденно на основании исполнительного документа акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере: 500 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, адрес взыскателя: Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства за номером №, которое направлено сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы в регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем были истребованы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление на удержание задолженности с пенсии должника, данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание с расчетного счета должника на сумму 310,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ также с данного счета было произведено списание 0.01 руб. ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание с пенсии должника в размере 189,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое было направлено должнику посредством ЕПГУ, т.е. должник уведомлен, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера законно и обоснованно, срок для обжалования указанного постановления пропущен.

Как было указано выше, на имя административного истца ФИО1 оформлен автомобиль. Ранее с ее карты списывались денежные средства по двум административным штрафам. Поскольку ФИО1 своевременно не уплатила штрафы, были возбуждены исполнительные производства по их принудительному взысканию, а затем и исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительских сборов по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены в связи с непогашением ею задолженности по уплате административных штрафов, требования законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований законодательства, следовательно, не могут быть признанными нарушающими права и интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления своего подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам допущено не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 пропустила срок подачи настоящего административного иска.

Так, согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Давлекановский районный суд РБ с административным иском. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определение суда направлено ФИО1 посредством заказной корреспонденции, почтовое уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен в связи с тем, что истец не устранил недостатки искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в суд с административным иском.

В обоснование своих доводов о восстановлении срока для подачи иска ФИО1 указала, что не получала определение суда об оставлении административного иска без движения, однако указанная причина не может быть признана уважительной, так как судом надлежащим образом в адрес административного ответчика направлялась судебная корреспонденция, риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Давлекановскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.Ф. Шаранов