Дело №2-4314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря2022 года г. Наро-Фоминск г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Коротковой ФИО6., с участием ответчика Саядяна ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Саядяну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов.

Истец просил:

Взыскать с Саядяна ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Саядян ФИО10. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнены. До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Саядян ФИО11 в судебное заседание явился, пояснил, что иском не согласен, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Суду пояснил, что был кредитный договор, но никаких дополнительных соглашений не было. Он должен был выплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года, заключительное требование, ему направлялось в ДД.ММ.ГГГГ году, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (в ред. ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). (абзац введен ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

В соответствии со ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (в ред. ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 243-О-О разъяснил, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст.19, ч.1, Конституции РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саядян ФИО12 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнены. До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с доводами ответчика и делает вывод, что действительно на момент обращения банка с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок истек, поэтому подлежит применению срок исковой давности.

Так заключительный счет был выставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Согласно расчету задолженности последняя дата внесения на счет платежа на счет является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ году за сроком давности. С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Отсюда срок исковой давности истцом пропущен, в иске следует отказать.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая данный спор, суд должен учесть фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Саядяну ФИО13 о взыскании задолженности по договору № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

АО «Банк Русский Стандарт», №, адрес: <адрес>

Саядян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, серия паспорта: № выдан ДД.ММ.ГГГГ в ТП № в <данные изъяты>

Судья: ФИО15 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022 года.