05RS0047-01-2025-001353-67

Дело №2-1199/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 17 сентября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Хасавюртовский район» к ФИО1 ФИО4 о признании строения (хозяйственного магазина) на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:3417, расположенного в <адрес>, самовольной постройкой, обязании снести за свой счет самовольное строение на данном земельном участке и в случае не исполнения в установленный 30-дневный срок решения суда взыскать в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения ежедневно, и по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации МО «Хасавюртовский район» о признании право собственности на объект недвижимого имущества «магазин», общей площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:3417 по адресу: <адрес> Республики Дагестан,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в Хасавюртовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование иска указала, что актом комиссии администрации МО «<адрес>» об обследовании самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:3417, расположенного в <адрес>, правообладателем ФИО1 осуществлено самовольное строительство хозяйственного магазина. Строительство выполнено с нарушением строительных, градостроительных и земельных законодательств, а именно: строительство магазина осуществлено без разрешения на строительство, без разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию, нет утвержденного проекта с положительной экспертизой от проектного органа, следствием чего может стать обрушение здания, постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения з-земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 указанного Кодекса документы. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без получения разрешения истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Факт нахождения имущества ответчика на земельном участке, ответчиком не оспаривается. Согласно п.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, просят суд признать строение (хозяйственного магазина) на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:3417, расположенного в <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести за свой счет самовольное строение на данном земельном участке и в случае неисполнения в установленный 30-дневный срок решения суда взыскать в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения ежедневно.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации МО «<адрес>» о признании право собственности на объект недвижимого имущества «магазин», общей площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:3417 по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указал, в 2019 году он построил здание - магазин общей площадью 184.1 кв.м. в <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. Здание возведено с соблюдением правил пожарной безопасности, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе не нарушает права и законные интересы иных лиц. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если постройка соответствует установленным требованиям, то есть параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом (абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ); - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Он был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку причиной этого стало отсутствие у местных органов власти установленного порядка выдачи таких разрешений в указанный период. Тем не менее, объект был построен в строгом соответствии с градостроительными и санитарными нормами, что подтверждается техническими документациями на здание (технический паспорт и технический план). Объект расположен в границах земельного участка, о чем также свидетельствуют технический план и технический паспорт здания, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Во время строительства он приобретал и доставлял строительные материалы, вложил в строительство немалые денежные средства и силы. В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

С учетом изложенного, просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества «магазин», общей площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:3417 по адресу: <адрес>.

От истца администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан, о времени и месте проведения судебного заседания, извещенного надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не явился, в материалах дела в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска администрации МО «<адрес>» возражал, просил в иске отказать и удовлетворить его встречный иск о признании права собственности. При этом пояснил, что спорное здание было построено в строгом соответствии с градостроительными и санитарными нормами, с соблюдением правил пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе не нарушает права и законные интересы иных лиц. Спорный объект расположен в границах земельного участка, строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания по правилам ст.113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Хасавюртовского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика по делу, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 ст.195 ГПК РФ требует, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 1 и пунктом 2 ст.222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вопросы о соответствии спорного объекта установленным требованиям, а также о том, угрожает ли сохранение постройки жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц имеют существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что спорный объект нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил, создает угроза жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и о сносе строения (хозяйственный магазин).

Обсуждая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-240065028 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2070 +/- 16 кв.м с кадастровым номером 05:05:000001:3417, расположенного по адресу: <адрес>.

Спорое здание имеет общую площадь 184,1 кв.м. Оно построено в 2019 году, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп.25, 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено п.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр экспертиз и оценки».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (магазин) общей площадью 184,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:3417 по адресу: <адрес>, – соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил (нормам СНиП). Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (магазина) общей площадью 184,1 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:3417 по адресу: <адрес>, - является допустимым для дальнейшей безопасности эксплуатации. Сохранение самовольной постройки – нежилого здания (магазина) общей площадью 184,1 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:3417 по адресу: <адрес> - не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами тщательно были изучены и проанализированы все представленные в их распоряжение правоустанавливающие документы и иные доказательства, проводился выезд.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный ответчиком объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, возведен на законных основаниях на принадлежащем на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования следуют удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан к ФИО1 ФИО6 о признании строения (хозяйственного магазина) на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:34:17, расположенного в <адрес>, самовольной постройкой, обязании снести за свой счет самовольное строение на данном земельном участке и в случае неисполнения в установленный 30-дневный срок решения суда взыскать в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения ежедневно, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к администрации МО «Хасавюртовский район» о признании право собственности на объект недвижимого имущества «магазин», общей площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:34:17 по адресу: <адрес> Республики Дагестан, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 184,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:3417 по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО9 на объект недвижимости - нежилое здание (магазин) общей площадью 184,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000001:3417 по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись С.Р. Ибрагимов