ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав, что 12.06.2023 между ними был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., с условием возврата в срок до 12.07.2023 и ежемесячной выплатой 10 %, о чем составлена расписка. Однако ответчик не исполнила своих обязательств, произвела только два платежа в июле и в августе 2023 года по 10 000 руб. каждый. Со ссылками на ст.ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 11.06.2023 в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 руб. и по ставке 10% ежемесячно до дня возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении в ее отсутствие не представила, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской от 11.06.2023, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в долг в сумме 100 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 12.07.2023 с условием начисления процентов. Факт получения ФИО2 денежных средств удостоверяется той же распиской.

Размер процентов составляет 10 % от суммы займа в месяц, которые подлежат уплате ежемесячно.

Оригинал вышеуказанной расписки заемщика ФИО2 без отметок о принятом исполнении был представлен суду стороной истца в ходе рассмотрения дела и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и ч. 2 ст. 408 ГК РФ находится в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 11.06.2023 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 в установленной законом простой письменной форме был заключен договор займа на указанных выше условиях, при этом займодавец, со своей стороны, 11.06.2023 исполнил условия этого договора займа, передав ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере 100 000 руб., о чем выдана указанная выше расписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ также указано, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие обязательства (в данном случае – ФИО2 перед ФИО1).

Долговая расписка ФИО2 на сумму 100 000 руб. находилась у кредитора – займодавца ФИО1, пока не была передана ею в материалы настоящего дела, и никаких упомянутых в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ указаний и надписей на этой расписке не имеется.

Доказательств иного, в том числе погашения основной суммы задолженности в полном размере или частично, ответчиком ФИО2, не явившейся в судебное заседание, не представлено, в связи с чем суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах.

Ввиду вышеизложенного и при отсутствии доказательств иного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 11.06.2023, оформленного распиской заемщика от той же даты, в размере 100 000 руб., что составляет сумму основного долга.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат проценты за пользования суммой займа, исходя из определённого в расписке размера 10 % ежемесячно, что с учетом суммы долга 100 000 руб. составляет 10 000 руб. в месяц.

Согласно представленным справкам по операциям Сбербанк онлайн, ФИО2 осуществила перевод ФИО1 12.07.2023 10 000 руб. и 12.08.2023 10 000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом за период с 12.06.2023 по 12.08.2023 по договору займа от 11.06.2023 ФИО2 оплачены. Доказательств оплаты процентов по договору займа от 11.06.2023 ФИО2 не представлено, судом не добыто и истцом отрицалось.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 13.08.2023 по 12.09.2023 в размере 10 000 руб. и далее в размере 10% ежемесячно от суммы займа равной 100 000 руб. до дня возврата займа включительно.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 3 400 руб., подтвержденные чеком-ордером ПАО Сбербанк от 02.10.2023 на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № задолженность по договору займа от 11.06.2023 в размере 100 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 10 000 руб. за сентябрь 2023 года; проценты за пользование суммой займа равной 100 000 руб. в размере 10% ежемесячно до дня возврата займа включительно; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.

Председательствующий Тюрина Е.Г.