УИД 68RS0012-01-2025-000717-24

Дело № 2-397/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2025 г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Строц О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение №8594 к ООО «Инвестиция-М» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиция-М» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2024 по состоянию на 17.06.2025 в размере 50 215 738,56 руб., из которых 45 455 000 руб. – просроченный основной долг, 4 206 495,75 руб. – просроченные проценты, 554 242,81 руб. – неустойка, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 214 431,48 руб.

Иск мотивирован следующим: 29.07.2024 между Банком и ООО «Инвестиция-М» заключен кредитный договор №, для обеспечения исполнения обязательств по которому был также заключен договор поручительства №П01 от 29.07.2024 с ФИО1 Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользоваеие кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа. Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 17.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 50 215 738,56 руб., из которых 45 455 000 руб. – просроченный основной долг, 4 206 495,75 руб. – просроченные проценты, 554 242,81 руб. – неустойка. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить сумму кредита, однако до настоящего времени они не исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 30.06.2025 о принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй поручитель по указанному кредитому договору – АО «Корпорация «МСП».

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика ООО «Инвестиция-М», ответчик ФИО1 и третье лицо АО «Корпорация «МСП» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Банк в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Представитель ООО «Инвестиция-М» и ФИО1 об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.07.2024 между Банком и ООО «Инвестиция-М» заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 000 руб на срок 36 месяцев под 26,74% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства №П01 от 29.07.2024, заключенный с ФИО1 и №-ZP от 15.01.2024, заключенный с АО «КОРПОРАЦИЯ» МСП».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 17.06.2025 составляет 50 215 738,56 руб., из которых 45 455 000 руб. – просроченный основной долг, 4 206 495,75 руб. – просроченные проценты, 554 242,81 руб. – неустойка.

В адрес ответчиков банком 17.04.2025 были направлены требования о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустоцкой.

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм ими также не представлено.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 214 431,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к ООО «Инвестиция-М» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Инвестиция-М» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2024 в сумме 50 215 738 (пятьдесят миллионов двести пятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 56 коп, из которых 45 455 000 руб. – просроченный основной долг, 4 206 495,75 руб. – просроченные проценты, 554 242,81 руб. – неустойка, а также судебные расходы в размере 214 431 (двести четырнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025

Судья М.В. Туровская